Дело № 2а-255/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-000600-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 августа 2025 года

Тверской области 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А., 

административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, заинтересованного лица ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 69» ФСИН России в лице медицинской части № 9, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока для подачи административного иска, 

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....... области (далее ИК-№), обратился в суд с административным иском, с учетом изменения предмета и основания иска, к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области (далее ИК-9), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 69» ФСИН России в лице медицинской части № 9 (далее МЧ № 9) о признании незаконными действий и бездействия, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока для подачи административного иска. Свои требования мотивировал тем, что он был осужден приговором Пеновского районного суда Тверской области от 20.11.2006 к лишению свободы на срок 14 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с апреля 2006 года по январь 2007 года он содержа под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 13.02.2007 прибыл в ИК-9 для отбытия наказания, где находился до дня фактического освобождения 11.11.2020. Находясь в ИК-9 в период отбытия наказания с 13.02.2007 по 11.11.2020 грубейшим образом нарушались его права как человека и гражданина Российской Федерации, причинен вред его здоровью. Так, максимальная вместимость для осужденных в ИК-9 составляет 680 человек, однако в период с 2007 по 2009 годы число содержащихся в исправительном учреждении осужденных превышало на 300 человек, что привело к нехватке спальных мест в жилых зонах и размещению осужденных в коридорах отряда и раздевалках. Это приводило к невысыпанию, отсутствию бытовых условий, созданию угрозы чрезвычайной эпидемиологической обстановки, распространению чесотки, педикулеза, венерических и других инфекционных заболеваний. Осужденные, имеющие социально-значимые опасные заболевания (ВИЧ - инфицированные, гепатит С), содержались совместно со здоровыми осужденными, спали в одних помещениях, пользовались общими бытовыми и столовыми приборами. Административный истец указывает, что он прибыл в исправительное учреждение здоровым, а за время отбывания наказания приобрел множество заболеваний: ....... По большинству данных заболеваний он не получил должной медицинской помощи со стороны медицинского персонала ИК-9. В настоящее время последствия усугубления его здоровья продолжаются. Ввиду наличия заболевания ...... он не может участвовать в СВО. 04.03.2025 состоялось судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где в представленной характеристике администрация ИК-№ одним из оснований отказа в поддержании ходатайства указала на наличие у него социально значимого заболевания, представляющего опасность для окружающих. Халатность и бездействие медицинского персонала ИК-9 вызвало у него душевные страдания, депрессию, переживания, чувство собственной неполноценности. Кроме того, по прибытию в исправительное учреждение, при наличии у него имеющихся исковых обязательств, он не был трудоустроен и был лишен возможности погасить исковые обязательства. В дальнейшем без всяких на то оснований его неоднократно увольняли, переводили с одного места работы на другое. 28.01.2014 истцом был зарегистрирован брак и получено право на четыре длительных свидания в год с супругой. Однако воспользоваться данным правом в полном объеме он не смог, поскольку в ИК-9 отсутствовало нужное количество комнат для длительных свиданий. Кроме того, права истца были нарушены постановкой на профилактический учет как лица, склонного к посягательству на половую неприкосновенность личности и продления срока нахождения на этом учете, поскольку с данными документами он ознакомлен не был, за весь период отбывания наказания он сдал не более 7-8 тестов, воспитательные беседы с ним не проводились. Просит признать незаконными постановления о его водворении в штрафной изолятор от 17.10.2013, 02.11.2013, 08.11.2013, поскольку нарушений режима содержания им допущено не было, от представления объяснений он не отказывался. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 руб. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, поскольку о своем праве на обращение за судебной защитой он узнал только 18.04.2025 от осужденного, отбывающего наказание в ИК-№.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что по приобретенным в ИК-9 заболеваниям он не получал должного лечения, за его здоровьем врачи ИК-9 не следили. При отборе осужденных для участия в СВО ему сообщили, что во-первых, препятствием является ......, во – вторых, преступления, за которые он осужден, что и является основной причиной отказа. Также ввиду наличия заболевания ...... ему отказали в замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Полагает, что при поступлении в СИЗО-1 он был здоров, а в ИК-9 ввиду многочисленных нарушений при содержании осужденных он приобрел ряд заболеваний. В ИК-9 все осужденные содержались вместе – и здоровы и имеющие хронические заболевания. В ИК-9 существовало 4 комнаты свиданий. Однако при написании заявлений на свидание на следующий месяц их не предоставляли. Сотрудничающие с администрации ИК-9 осужденные ходили на свидания на постоянной основе, другие осужденные таким правом не могли воспользоваться несколько месяцев. Также его неоднократно переводили с одного рабочего места на другое, поскольку он не соглашался работать без оплаты труда. При его содержании в строгих условиях имелись рабочие места, однако его на работу не выводили. По прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области в г. Андреаполь (далее ЛИУ-8) его сразу трудоустроили, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ИК-9. Относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу иска указал, что он освободился 11.11.2020 и 19.12.2020 снова попал в СИЗО, в связи с чем не знал, что может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. От осужденного в апреле 2025 года он узнал, что может обратиться в суд с настоящим иском. Он неоднократно пытался отправлять из ИК-9 жалобы на действия сотрудников, однако их никто не отправлял; обращался к руководству колонии, помощи не было оказано и у него появлялись неприятности. Несмотря на соблюдение им режима содержания, сотрудники ИК-9 предлагали ему выбрать, за что писать акт о нарушении им порядка и условий отбывания наказания. Видеофиксация допущенных им нарушений не производилась. Его обращения к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ввиду вышеуказанных нарушений не принесли результатов. Его трижды переводили в строгие условия содержания, в связи с чем он, не думая, что добьется справедливости, не стал никуда обращаться, поскольку это бы отразилось на условиях отбывания им наказания. С администрацией ЛИУ-8 у него не было никаких проблем, однако он не знал, что может из ЛИУ-8 куда – либо письменно обращаться. Полагает, что предвзятое отношение со стороны сотрудник ИК-9 связано с преступлениями, за которые он осужден. Водворение в штрафной изолятор от 17.10.2013, 02.11.2013, 08.11.2013 осуществлялось незаконно, поскольку нарушений режима содержания им допущено не было, от представления объяснений он не отказывался, он по всем фактам нарушений писал объяснения. Обращает внимание, что он никогда не употреблял наркотические средства, однако, чтобы уехать из ИК-9 в другое учреждение, другие осужденные ему подсказали, что необходимо сообщить об употреблении наркотических средств. Составленные в его отношении акты за нарушения условий содержания созданы искусственно, поскольку он из ШИЗО не выходил и нарушений не допускал. В настоящее время он трудоустроен с низкой оплатой труда, имеет исковые обязательства на сумму около 550000 руб., на иждивении никого не имеет.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, заинтересованного лица ФСИН России - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и восстановления срока на подачу иска, поддержала доводы отзыва. Пояснила, что при поступлении осужденных в исправительное учреждение им разъясняются все предусмотренные законом права и обязанности. Осужденный имел возможность обращаться к администрации колонии, начальнику отряда и в другие учреждения, объективных препятствий для этого не имелось. Вся почтовая корреспонденция в учреждении фиксируется и регистрируется, вместе с тем, от данного осужденного каких-либо жалоб не поступало. Обращает внимание, что заболевание ...... не передается воздушно – капельным путем и может протекать бессимптомно. В отношении осужденного проводились обследования. По его внешнему виду и состоянию здоровья он был направлен в 2013 году на очередное обследование и у него был выявлен ...... Утверждать, что данное заболевание он приобрел в учреждении, оснований нет. Осужденный был направлен в ЛИУ-8, где проходил лечение, о чем представлены сведения в виде справки. Относительно трудоустройства осужденного полагает необходимым отметить, что учреждение не располагает большим количеством рабочих мест, однако осужденных с исковыми обязательствами учреждение трудоустраивает по мере возможности. Все переводы осужденного с одного места работы в другое были обусловлены производственной необходимостью и его заявлениями. Свидания осужденному предоставлялись в соответствии с требованиями законодательства по его заявлению, что отражено в материалах его личного дела. Письменных обращений от данного осужденного на нарушение его прав относительно трудоустройства, лечения и свиданий в учреждение не поступало. Утверждение осужденного о том, что о праве на обращение в суд с данным иском он узнал только в 2025 году, не соответствует действительности, поскольку начальники отрядов регулярно взаимодействуют с осужденными и право на обращения им разъясняют, проводя при этом воспитательные беседы.

Из письменного отзыва ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области на административный иск ФИО1 следует, что с его доводами учреждение не согласно по следующим мотивам. ФИО1 по прибытию в ИК-9 13.02.2007 прошел обязательный медицинский осмотр в МЧ № 9, направленный на выявление инфекционных и паразитарных заболеваний, а также на оценку общего состояния здоровья. Согласно справки фельдшера МЧ № 9, был проведен осмотр осужденного, у которого соматических и психиатрических заболеваний выявлено не было. Согласно положениям ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первой медицинской помощи в амбулаторно – поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае необходимости, осужденный может быть направлен на обследование или лечение в медицинскую часть учреждения или, при необходимости, в другое медицинское учреждения. Утверждение о том, что осужденный в ИК-9 приобрел ......, не подтверждено, так как заболевание может протекать бессимптомно. Данный диагноз у осужденного был выявлен в 2013 году и ему назначено стационарное лечение, его состояние контролировалось медицинскими работниками исправительного учреждения. ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен. Перевод осужденных с места его роботы определяется администрацией исправительного учреждения исходя из наличия рабочих мест и производственной необходимости. Исходя из справки начальника отдела режима и надзора ИК-9, за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 длительные и краткосрочные свидания предоставлялись по заявлению последнего и в соответствии с действующим законодательством. Во время отбывания наказания от осужденного ФИО1 и его родственников жалоб в адрес администрации ФКУ ИК-9 на нарушения его прав на предоставление длительных и краткосрочных свиданий не поступало. ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (протокол № 3 от 10.02.2011). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактически учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий. С 2007 года не было единого закона или правил, касающихся продления профилактического учета. Приказом Минюста № 72 от 20.05.2013 была определена процедура продления профилактического учета, которая могла варьироваться в зависимости от конкретного учреждения. Согласно справке начальника отдела специального учета, данных журнала учета движения осужденных и регистрации личных дел с 2007 по 2020 год, количество осужденных в исправительном учреждении не превышало норм, установленных соответствующими нормативными правовыми актами об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Тверской области. В исправительном учреждении осужденные не спят в коридорах, они размещаются в камерах, помещениях отрядов или других специально оборудованных местах в зависимости от вида режима и условий отбывания наказаний. В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания, имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами как к администрации учреждения, так и в соответствующие органы. Со стороны ФИО1 жалобы и обращения о нарушении его прав и свобод в период отбывания наказания в ИК-9 не поступали.

Представители заинтересованных лиц: ФКУЗ МСЧ № 69 ФСИН России в лице МЧ № 9, ФСИН России, Министерство финансов РФ – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, объяснений (возражений) на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли; из ФКУЗ МСЧ № 69 ФСИН России в лице МЧ № 9 с личным дело осужденного в суд представлена его медицинская карта и справка о состоянии здоровья административного истца от 02.07.2025 за период с 2007 по 2020 г.г.

Старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А., действующий на основании доверенностей от 06.08.2025 № 30-2025, № 56-2025 от имени Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в заключении полагал, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска не подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Из правовой позиции Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06.08.2025 следует, что ФИО1 по указанным в административном иске доводам обращался в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ВО 154-25-20280038 от 16.05.2025), по итогам рассмотрения которых установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-9 с 13.02.2007. По итогам заседания административной комиссии ИК-9 по рассмотрению вопроса о постановке на профилактический учет, ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (протокол № 3 от 10.02.2011). Изучением материалов постановки ФИО1 на вышеуказанный профилактический учет нарушений уголовно-исполнительного законодательства не выявлено. В период отбывания наказания в ИК-9 ФИО1 оказывалась медицинская помощь в амбулаторных условиях по обращаемости к сотрудникам филиала МЧ № 9. Проведенной проверкой нарушений филиалом МЧ № 9 порядков и стандартов оказания ФИО1 медицинской помощи по доводам обращения не установлено. Фактов несоблюдения сотрудниками ИК-9 санитарно-эпидемиологических требований в общежитиях отрядов, а также несоблюдения требований ст.ст. 89, 99 УИК РФ за указанный в обращении период проверкой не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Согласно ст. 219 КАС РФ определены сроки обращения в суд с административным исковым заявлением. По общему правилу, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При имеющихся обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, личное дело административного истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, в том числе, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Согласно с. 8 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Пеновского районного суда Тверской области от 20.11.2006, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26.12.2006 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 132; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 131 (5 преступления); ч. 1 ст. 161 (5 преступлений); ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлениями Нелидовского городского суда Тверской области от 05.09.2012 и от 15.12.2016, вступившими в законную силу, вышеуказанные приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 07 месяцев.

Административный истец ФИО1 отбывал вышеуказанное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, начало срока отбывания наказания – 12.04.2006, конец срока – 11.11.2020. Освобожден по отбытию наказания 11.11.2020.

Как следует из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе, имел 2 взыскания. В ИК-9 прибыл 13.02.2007. Был трудоустроен на должность ...... на промышленной зоне, затем был трудоустроен ....... За добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил 16 поощрений. Распорядок дня, установленный в колонии и режимные требования, предъявляемые администрацией, нарушал. В ИК-9 имел 46 взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещал не всегда, на занятиях по социально – правовой подготовке вел себя пассивно. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (протокол № 3 от 10.02.2011). В общении с осужденными был тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживал как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создавал. По характеру: хитер, изворотлив. В общении с администрацией был вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполнял своевременно. Образование ......, повышать образовательный уровень желания не высказывал. От работ без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ всячески уклонялся. Имеющийся иск в добровольном порядке погашать не стремился. Отношения с родственниками поддерживал путем свиданий и телефонных разговоров. Вину в совершенных преступлениях признал частично. Согласно выводу, изложенному в характеристике, осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по ....... по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 29.11.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.07.2023, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2024, которыми он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 

На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. 

Как указано в ч. 1 ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших на момент отбывания истцом наказания, осужденные проживают в отрядах.

Согласно п. 3 приказа Министерства юстиции России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», действовавшего на момент отбывания истцом наказания, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительных учреждениях в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) (ч. 2 ст. 99 УИК РФ).

Согласно справке начальника отдела специального учета ИК-9, количество мест осужденных, содержащихся в ИК-9, определено приказами Минюста Российской Федерации от 24.07.2009 № 226; от 10.05.2011 № 149; от 14.03.2014 № 30; от 18.02.2016 № 39 – в количестве 864 места. Приказом Минюста РФ от 10.11.2020 № 264 установлен лимит в виде 765 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП, в том числе для осужденных женщин – 15 мест. 

Из журнала учета движения осужденных и регистрации личных дел, по состоянию на 2007 год число осужденных составляло от 709 человек до 840 человек; по состоянию на 2008 год - от 817 человек до 857 человек; по состоянию на 2009 год - от 782 человек до 864 человек; по состоянию на 2010 год - от 774 человек до 843 человек; по состоянию на 2011 год - от 762 человек до 847 человек; по состоянию на 2012 год - от 699 человек до 827 человек; по состоянию на 2013 год - от 793 человек до 847 человек; по состоянию на 2014 год - от 795 человек до 868 человек; по состоянию на 2015 год - от 765 человек до 862 человек; по состоянию на 2016 год - от 758 человек до 844 человек; по состоянию на 2017 год - от 788 человек до 827 человек; по состоянию на 2018 год - от 732 человека до 796 человек; по состоянию на 2019 год - от 666 человек до 720 человек; по состоянию на 2020 год - от 610 человек до 674 человек.

Анализируя вышеуказанною справку, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.10.2014 имело место превышение лимита количества осужденных в ИК-9 на 4 человека. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав осужденного ФИО1, поскольку в период времени с 15.05.2014 по 03.12.2014 он находился на обязательном лечении от ...... в ЛИУ-8 г. Андреаполь Тверской области. В остальной исследуемый период отбывания осужденным ФИО1 наказания в ИК-9 количество осужденных в исправительном учреждении не превышало установленных приказами Минюста Российской Федерации норм. Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод административного истца о превышении лимита наполнения осужденными исправительного учреждения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов личного дела установлено, что осужденный ФИО1 в течение всего срока отбытия наказания, будучи как в ИК-9, так и в ЛИУ-8, в администрацию исправительного и лечебного учреждения, Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, или в суд с заявлениями о нарушении условий его содержания не обращался. Проведенной проверкой 16.05.2025 № ВО-154-25-20280038 Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 с аналогичными доводами, указанными в административном исковом заявлении, фактов несоблюдения сотрудниками ИК-9 санитарно-эпидемиологических требований в общежитиях отрядов не установлено.

Таким образом, утверждения осужденного об обратном своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 6 ст. 12 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь. 

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе - на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч.ч. 1, 2 ст. 101 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. 

Согласно справке, предоставленной МЧ № 9, ФИО1 отбывал наказание в ИК-9 с 13.02.2007 по 11.11.2020. В филиале МЧ № 9 состоял на диспансерном учете с хроническим заболеванием – ....... По прибытию 13.02.2007 в исправительное учреждение был осмотрен. По первичному осмотру дано заключение – соматических и психиатрических патологий не выявлено. 12.11.2007, 13.01.2009, 09.01.2013 в отношении осужденного проводился профосмотр, по результатам которого выставлен диагноз – здоров. 16.04.2012, 15.06.2012, 08.08.2012. 04.10.2012, 14.11.2012, 04.12.2012, 26.12.2012, 27.01.2013, 17.10.2013, 02.11.2013, 08.11.2013, 11.04.2014, 23.12.2015, 08.01.2016, 20.07.2017, 04.08.2017, 10.07.2019, 25.02.2020, 05.03.2020, 29.07.2020, 07.09.2020, 23.09.2020, 09.10.2020 осужденный осматривался фельдшером МЧ-9 перед водворением его в штрафной изолятор (ШИЗО) за нарушения условий отбывания назначенного наказания. Препятствий содержания осужденного в ШИЗО по медицинским показаниям установлено не было. 15.10.2008 осужденный обследовался на ВИЧ-инфекцию и сифилис. 21.03.2012 осужденный обращался в МЧ-9, ему был выставлен диагноз ....... Диагноз ...... выставлялся осужденному при обращении в медицинскую часть 03.12.2012, 07.12.2012, 29.08.2013, 05.09.2013, 27.0.2016, 01.08.2016. В период с 15.12.2012 по 25.12.2012 осужденный находился на лечении в стационаре с диагнозом ....... Кроме этого, осужденный неоднократно осматривался врачом психиатром. 22.08.2013 при осмотре врачом психиатром какие - либо психопатологии у него не выявлены, однако при осмотре 10.04.2014 ему поставлен диагноз – ....... Рекомендовано лечение у врача нарколога в ЛИУ-8. С 15.05.2014 по 03.12.2014 находился на обязательном лечении от ...... в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области с диагнозом: ....... 30.06.2015, 20.10.2015, 03.03.2016, 04.09.2017, 20.02.2018, 26.06.2018 осужденный осматривался врачами-психиатрами в МЧ-9 и МЧ-8 и ему выставлялись диагнозы – ....... 14.09.2017 прибыл в ЛИУ-8, где проходил лечение у врача психиатра. 03.07.2018 и 28.02.2019 на заседании врачебной комиссии филиала МЧ-8 осужденному выставлен диагноз – ...... Согласно выписному эпикризу от 15.03.2019 у осужденного подтвержден диагноз – ....... 13.12.2013 в связи с обращением в МЧ осужденному выставлен диагноз ...... с в стадии обострения, с 12.12.2013 по 17.12.2013 проходил стационарное лечение. 16.12.2013 обследовался на гепатиты В и С (18.12.2013 обнаружены ......). В дальнейшем осужденный осматривался фельдшером МЧ на профосмотре и ему подтверждался диагноз – ...... (11.04.2016, 07.10.2016, 08.04.2017, 11.08.2017, 19.09.2017, 03.05.2018, 19.07.2018, 02.09.2019, 17.04.2020). 26.05.2015 при обращении осужденного в МЧ ему был поставлен диагноз – ....... С 25.01.2016 по 29.02.2016 осужденный находился на лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом – ....... ....... Выписан в удовлетворительном состоянии. По последним диагнозам осужденный осматривался в МЧ 22.06.2016, 19.02.2018, 19.07.2018, 06.05.2019, 04.06.2019, 10.03.2020. 03.03.2016 находясь в боксе, во время этапирования в ИК-9 ФИО1 нанес себе резанные раны в области внутренней поверхности левого предплечья. 11.08.2017 осужденный направлялся на лечение в Больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России для проведения лечения хронического ....... 22.08.2017 осужденный отказался от этапировании в связи с улучшением здоровья, что подтверждается личным заявлением осужденного. Кроме того, осужденный получал лечение при обращении его с ...... 07.11.2017, 12.10.2020. 

Факты обращений осужденного за медицинской помощью зафиксированы в медицинское карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, подробно изученной в судебном заседании. В медицинской карте по каждому обращению осужденного за медицинской помощью отражены все медицинские и консультационные услуги, оказанные ему, и выставлены диагнозы, назначено соответствующее лечение. К медицинской карте приобщены выписные эпикризы по проведенному лечению как ИК-9, так и в ЛИУ-8, в больнице ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Медицинским персоналом МЧ- в отношении осужденного проводился регулярный профосмотр, в том числе и перед плановой вакцинацией. 

При исследовании материалов дела нарушений норм ст. 12 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающих наказание, по доводам административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не усматривается, по всем обращениям осужденного медицинскими работниками были приняты меры – назначено лечение, установлен диагноз, определен ряд медицинских препаратов и исследований, перед водворением в ШИЗО осуществлялся регулярный осмотр осужденного, жалоб последним высказано не было, препятствий для нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья не установлено.

Кроме того, в период нахождения административного истца в ИК-9, а равно в иных учреждениях жалоб от него на ненадлежащее оказание медицинской помощи не поступало; напротив, 22.08.2017 осужденный отказался от этапирования в областную больницу г. Торжок на лечение в связи с улучшением его состояния здоровья.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, получении им ряда заболеваний в учреждении ИК-9, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Здесь же необходимо отметить, что указание административным истцом о том, что в ЛИУ-8 он был переведен из ИК-9 не с целью лечения, поскольку он никогда не употреблял наркотические средства и был абсолютно здоров по прибытию в учреждение, противоречит его же объяснениям, данным при производстве экспертизы 17.07.2006, согласно которым в детстве он перенес ......, ......, получил ......, большую часть времени проводил на улице, с 15-ти лет он стал курить, выпивать и недлительно пробовал «......».

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. 

Согласно п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших в период отбывания истцом наказания, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из справки о трудоустройстве осужденного ФИО1 от 02.07.2025 установлено, что с 29.10.2007 осужденный был трудоустроен и работал до дня фактического освобождения на различных должностях, уволен 10.11.2020. Значительных перерывов в работе не имел. При этом, принятие на работу, перевод и увольнение осуществлялись по письменным заявлениям осужденного, согласованным соответствующими с должностными лицами ИК-9. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о том, что он не был трудоустроен в ИК-9; неоднократно и без оснований переводился с одного места работы на другое.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, осужденный пять раз поощрялся по итогам квартальных работ; четыре раза – за добросовестный труд; один раз – за выполнение задания по благоустройству территории исправительного учреждения. Таким образом, довод административного истца о том, что он был лишен возможности погашать исковые обязательств в связи с отсутствием места работы, суд признает противоречащим материалам его личного дела.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС), утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2013 № 72. 

В силу п. 2 названной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с п. 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допустимых ими правонарушений; а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей. 

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 18 Инструкции).

В соответствии с п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденным (п. 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного, на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27 Инструкции).

Начальник УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции, сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводит проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

В силу п. 32 Инструкции, на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).

В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятии с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись. 

Судом установлено, что согласно рапорту начальника отряда ИК-9 от 03.02.2011, согласованного со старшим оперуполномоченным оперативного отдела, с резолюцией ИК-9, осужденный ФИО1 рекомендован для постановки на профилактический учет как склонный к совершению преступлений сексуального характера, основание – приговор суда.

Согласно протоколу заседания комиссии ИК-9 по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в исправительном учреждении, № 3 от 10.02.2011, комиссия рассмотрела вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет ФИО1 как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, решением которой ФИО1 был поставлен на профилактический учет. 

Во исполнение п. 34 Инструкции ФИО1 был ознакомлен с решением комиссии о постановке его на профилактический учет, о чем поставлена личная подпись в соответствующей расписке. В том числе осужденный был ознакомлен с решением комиссии и при продлении срока нахождения на профилактическом учете. 

В данном случае суд, с учетом сведений, содержащихся в личном деле административного истца, в том числе рапорта должностного лица ИК-9, характеристики в отношении осужденного ФИО1, осуждении административного истца за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, нарушений при постановке на вышеуказанный профучет административного истца не усматривает. 

При этом, доводы административного истца о том, что основания для его постановки на профилактический учет, отсутствуют, равно как и основания для его продлении, судом отклоняются, поскольку в данном случае совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УК РФ, имеют не юридическое, а характеризующее его личность значение и правомерно учтены при его постановке на профилактический учет. Вопреки доводам административного истца, основания его для постановки на профилактический учет имели место ввиду состоявшего приговора Пеновского районного суда Тверской области от 20.11.2006, которым он был признан виновным и осужден, в том числе, за совершение вышеуказанных преступлений.

Таким образом, решение о постановке административного истца на профилактический учет, продление его срока было принято компетентным органом на основании поступивших от должностного лица сведений, с учетом данных, характеризующих личность административного истца. Нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, процедура постановки ФИО1 на профилактический учет соблюдена, принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, оспариваемые истцом постановка на профилактический учет и продление его срока прав и законных прав и интересов истца не нарушали, не возлагали на него дополнительных обязанностей и ограничений, не изменяли режим его содержания. Доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.

Согласно п. 69 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, действовавших в период отбывания истцом наказания, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.

Как следует из справке отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 с 13.02.2007 находился на обычных условиях отбывания наказания, с 08.11.2013 по 14.05.2015 – в строгих условиях отбывания наказания, с 15.05.2015 по 11.11.2020 - в обычных условиях наказания.

Согласно материалам личного дела, за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 длительные и краткосрочные свидания предоставлялись по его заявлениям и в соответствии с действующим законодательством, в частности, 2 в 2009 году, 1 в 2010 году, 1 в 2013 году, 2 в 2014 году, 2 в 2015 году, 3 в 2016 году и в 2018 году, из них четыре длительных свидания и восемь краткосрочных. Здесь же необходимо отметить, что в силу ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор 30 раз, неоднократно проходил лечение в лечебном учреждении. Во время отбытия наказания от осужденного ФИО1 и его родственников жалоб в адрес администрации ИК-9 на нарушения его прав, в том числе ввиду непредоставления длительных и краткосрочных свиданий не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о незаконности бездействия ИК-9, выразившегося в непредоставлении ему длительных свиданий.

Относительно оспаривания административным истцом его водворение в штрафной изолятор 17.10.2013, 02.11.2013, 08.11.2013 суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно актам о допущенных нарушениях от 17.10.2013 № 2378, от 29.10.2013 № 33, от 05.11.2013 № 84, должностными лицами ИК-9 были зафиксированы нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка в учреждении, составлены и подписаны акты об отказе осужденного от представления объяснений. Оснований не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Утверждение истца о наличии к нему личной неприязни со стороны сотрудников ИК-9, фиксировавших его нарушения, является его предположением. Так, исполнение должностных обязанностей сотрудниками ИК-9, выявившими нарушение осужденным правил внутреннего распорядка в учреждении, и сообщивших об этом в установленной форме, не может свидетельствовать о наличии неприязни к тому или иному осужденному. Указание осужденного о том, что по всем фактам нарушений он всегда писал объяснения, опровергается материалами его личного дела, содержащего акты должностных лиц УИС об отказе ФИО1 от представления объяснений. Таким образом, истец содержался в ШИЗО на основании постановлений руководителя исправительного учреждения и выданных по результатам медицинского осмотра медицинских заключений о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, оформленных в установленном порядке уполномоченными должностными лицами. Нарушений при помещении истца в ШИЗО суд не усматривает, его доводы об обратном не основаны на исследованных судом доказательствах.

Вопреки утверждениям истца, на протяжении всего периода отбывания им наказания начальниками отрядов с ним проводилась индивидуальная воспитательная работа, по результатам которой с 2007 года до 2011 года осужденным каких-либо заявлений и жалоб не подавалось, с 2011 имеется отметка о положительной реакции осужденного на проводимую с ним работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствии вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. ст. 12.1 УИК РФ), предметом рассмотрения является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что нарушений условий содержания истца по доводам, изложенным в иске, не допущено. Доказательств, подтверждающих нарушение административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требования в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как следует из материалов дела, с административным иском административный истец обратился в суд 18.04.2025, тогда как оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, по мнению истца, имели место в период с 13.02.2007 по 11.11.2020.

Обстоятельства, указываемые истцом в качестве причин пропуска срока обращения с настоящим иском, а именно незнание о наличии у него права на обращения за судебной защитой и получение информации об этом лишь в апреле 2025 года, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока. 

Здесь необходимо отметить, что материалы личного дела содержат информацию об обращениях осужденного, начиная с 2006 года и до дня освобождения – в Бологовскую межрайонную прокуратуру Тверской области с заявлением о нарушении требований ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых в совершении преступлений»; в Тверской областной суд, Пеновский районный суд Тверской области, Нелидовский городской суд Тверской области, Андреапольский районный суд Тверской области, Второй кассационный суд общей юрисдикции – с ходатайствами, заявлениями и жалобами, в том числе о признании нарушений режима содержания незаконными; нотариусу г. Бологое Тверской области – с заявлением. Кроме того, административный истец, в случае действительного нарушения его прав, свобод и законных интересов при нахождении в ИК-9 и заинтересованностью сотрудников в утрате его письменных обращений и жалоб, мог обратиться с таковыми как из учреждения ЛИУ-8, так и из следственных изоляторов, где он содержался. Сообщить о возможном нарушении его прав и свободы в ИК-9 он мог и близким родственникам, посещавшим его на длительных и краткосрочных свиданиях. 

Таким образом суд полагает, что уважительных причин, препятствующих такому обращению, истцом суду не представлено, в связи с чем срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины. 

Поскольку административный истец не доказал суду наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, и, следовательно, оставлении без удовлетворения требований иска.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

При принятии иска к производству на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В судебном заседании установлено, что административный истец трудоустроен в исправительном учреждении, лиц на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, поскольку взыскание ее суммы может быть обращено на будущие доходы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 69» ФСИН России в лице медицинской части № 9, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока для подачи административного иска, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... в ......., ИНН № СНИЛС №, в местный бюджет Нелидовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025. 

Председательствующий М.М. Ковалёва