дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа по процедуре банкротства Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Братство» на генерального директора общества, 

УСТАНОВИЛ

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него, бывшего руководителя ЗАО «

<

данные изъяты>» убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ЗАО «

<

данные изъяты>» по выплате ФИО5 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 498087 рублей 27 копеек. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ЗАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано 

<

дата> Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес>. Учредителями обществ являются ФИО2, ФИО3, ФИО2. Согласно решению общего собрания акционеров от 

<

дата> генеральным директором общества был назначен ФИО4. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «

<

данные изъяты>» не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 297272 432 рубля 42 копейки, просроченная свыше трех месяцев. Руководитель должника знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет. Налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. ФИО4, как руководитель организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, не исполнил возложенные на него обязанности- не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ПО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр требований кредиторов в размере 297272 432 рубля 42 копейки. Неплатежеспособность предприятия возникла в 2012 году. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПО «Братство» прекращено. В ходе наблюдения погашение требований уполномоченного органа не производилось. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть и государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 18910108 рублей 49 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» из бюджета РФ временному управляющему ФИО5 выплачено 498087 рублей 27 копеек, в том числе вознаграждение 487000 рублей 00 копеек, расходы на опубликование сведений 11087 рублей 27 копеек. В случае исполнения ответчиком ФИО4 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом государство этих расходов бы не понесло. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Таким образом, по вине ответчика ФИО4 бюджету РФ нанесен убыток в размере 498087 рублей 27 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлялись, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из положений ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ней применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно п.п.1,2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.9-10), ФНС России в лице ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ЗАО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Заявление ФНС России (ИФНС России № по 

<

адрес>» признано обоснованным, введено наблюдение в отношении должника ЗАО «

<

данные изъяты>», временным управляющим ЗАО «

<

данные изъяты>» утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.11-12) производство по делу о признании ЗАО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) прекращено. В соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.13-14) обязанность возмещения расходов на финансирование процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении должника ЗАО «

<

данные изъяты>» возложено на уполномоченный орган Федеральную налоговую службу (ИФНС России № по 

<

адрес>). По платежному поручению от 

<

дата> истцом произведена оплата вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 498087 рублей 27 копеек.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на л.д.5-8, ответчик ФИО4 являлся генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>, то есть после обращения истца в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ЗАО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), а до этого, то есть в период до обращения истца в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ЗАО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) руководителями этой организации являлись иные лица, перечисленные в выписке из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается также доводами самого истца о дате вынесения решения о назначении ответчика генеральным директором указанной организации.

При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности до обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «

<

данные изъяты>» обратиться с таким заявлением в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", так как не являлся субъектом урегулированных указанной нормой правоотношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» по выплате ФИО5 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 498087 рублей 27 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>