№12-156/2020

61RS0003-01-2020-000463-97 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сфера» ФИО2 на постановление от 24.01.2020г. №2.2.14-6919/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сфера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24.01.2020г. №2.2.14-6919/5 ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Сфера» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение. При этом указал, что нарушение устранено путем выплаты компенсации за несвоевременную оплату отпускных, правонарушение совершено юридическим лицом впервые, организация является субъектом малого предпринимательства.

Законный представитель привлекаемого юридического лица генеральный директор ООО «Сфера» ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что юридическое лицо признает вину, просила удовлетворить жалобу и изменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой документарной проверки было установлено, что согласно приказу «О предоставлении отпуска работнику» ФИО6 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком на 28 календарных дней с 30.08.2019г. по 26.09.2019г. Оплата отпуска ФИО7 была произведена позднее чем за три дня до его начала, а именно, 29.08.2019г., что подтверждается платежным поручением №636 от 29.08.2019г., тем самым нарушены требования ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Сфера» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что работодатель нарушил сроки оплаты отпуска, предусмотренные ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2.2.14-6919/4 от 14.01.2020г., предписанием №2.2.14-6919/3 от 16.12.2019г., актом проверки №2.2.14-6919/2 от 16.12.2019г., платежным поручением №636 от 29.08.2019г. и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

С учетом изложенного действия ООО «Сфера» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу не установлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи со следующим. 

При вынесении постановления государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вместе с тем вывод о том, почему цели наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания в виде предупреждения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении не мотивирован.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ООО «Сфера» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлекаемым юридическим лицом ФИО5 выплачена компенсация за несвоевременное перечисление ему отпускных сумм, негативных последствий не наступило, судья считает, что в данном случае достаточным наказанием для привлекаемого к административной ответственности юридического лица будет наказание в виде предупреждения. Судья полагает, что цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24.01.2020г. №2.2.14-6919/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сфера» - изменить.

Признать ООО «Сфера» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Верещагина В.В.