УИД 23RS0053-01-2025-001406-13 Дело №2-1123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Першиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.07.2011 г. на сумму 120000 рублей полная стоимость кредита составила 55,25 % годовых на срок 4 года. ФИО1 выразила свое согласие с предоставленным Банком кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204398,74 рублей, задолженность по основному долгу - 105161,82 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 59441,09 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39795,83 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г.

23.04.2024 г. Мировой судья судебного участка №215 Тихорецкого района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в сумме 225300,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 15.05.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 03.04.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 225300,01 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 39795,83 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 20901,27 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 03.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 21.07.2011 г. по 03.04.2024 г.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в сумме 225300 рублей 01 копейку и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7759 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без её участия, представила в суд ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-896/2024, заявление ответчика, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.07.2011 г. на сумму 120000 рублей полная стоимость кредита составила 55,25 % годовых на срок 4 года. ФИО1 выразила свое согласие с предоставленным Банком кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204398,74 рублей, задолженность по основному долгу - 105161,82 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 59441,09 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39795,83 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г.

Период, за который образовалась задолженность: с 21.07.2011 г. по 03.04.2024 г.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, по этим основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд учитывает следующее.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее – Постановление), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 Постановления, разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 г. истец обратился в судебный участок № 215 Тихорецкого района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 года за период с 21.07.2011 года по 03.04.2024 г. в размере 225300 рублей 01 копейку и государственную пошлину в размере 2726 рублей 50 копеек.

23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по указанному заявлению на выдачу долга.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района от 15 мая 2024 г. указанный судебный приказ отменен, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно графику платежей датой окончания платежного периода является 07.08.2015 год.

Соответственно днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права является 07.08.2015 г, в связи с чем, датой истечения срока давности обращения в суд в рассматриваемых правоотношениях начало течения срока исковой давности началось с 08.08.2015 и трехгодичный срок исковой давности, истек 08.08.2018 года.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа по указанным обязательствам истек срок исковой давности.

Кроме того, после даты отмены судебного приказа истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском лишь 17.09.2025 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 08.08.2018 г.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайств от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало и уважительных причин для его восстановления не установлено.

Как указано выше истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова