дело № 2-1509/2025

24RS0034-01-2025-000060-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2004 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 06.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 06.12.2004 и на заключение договора о карте. 12.12.2005 банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив 12.11.2007 года заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее 11.12.2007. Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02.11.2023 года судебный приказ № от 10.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 12.12.2005 за период с 12.12.2005 по 24.01.2025 в размере 83 631 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2004 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 06.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 06.12.2004 и на заключение договора о карте. 12.12.2005 банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику нецелевой кредит с перечислением на карту денежных средств лимитом 75 000 рублей, под 51 % годовых. Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Заемщик получил денежные средства, при этом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено. 

Заключительный счет ответчику направлен 12.11.2007 со сроком оплаты не позднее 11.12.2007.

Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02.11.2023 года судебный приказ № от 10.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец направил ответчику заключительный счет 12.11.2007 с требованием о возврате долга в полном объеме в срок до 11.12.2007. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 12.12.2007.

Истец обратился в мировому судье судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа 15.06.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02.11.2023 года судебный приказ № от 10.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. 

В Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 12.12.2005 истец обратился только 04.02.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12.12.2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 ноября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк