73RS0025-01-2025-000834-23

Дело № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 августа 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании о взыскании расходов с кадастрового инженера, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о взыскании о взыскании расходов с кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности истцу принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м., индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>.

На земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 599,2 кв.м ФИО1 и ФИО4 был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № УЛО 24-2-001445.

В 2020 он (истец) обратился к кадастровому инженеру ФИО3 за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (договор на выполнение кадастровых работ от 27.03.2020), кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в координатах 05.03.2021 площадью 600 кв.м., кадастровый №....

В мае 2024 года соседом смежного участка (ФИО5) подан иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца, ссылаясь на то, что не были учтены его (ФИО5) правоустанавливающие документы - государственный акт, в котором указана площадь и конфигурация участка.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2024 требования ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворены. В пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с ФИО1 взысканы расходы за экспертизу в размере 54 400 руб. Дополнительным решением от 12.09.2024 в пользу ФИО5 с него взысканы судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., госпошлина в размере 300 руб.

В марте 2025 года ФИО1 подан иск об определении границ его земельного участка, в ходе рассмотрения которого назначена судебная экспертиза, за которую истцом оплачено 92 000 руб. По выводам заключения экспертов №...,фактические границы его (истца) земельного участка не соответствуют содержащимся в правоустанавливающих и юридически значимых документах, имеется наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером 73:24:020822:17, истцу пришлось пойти на заключение мирового соглашения с соседом и выплатить ему 250 000 руб. за выявленное наложение.

Считает, что всего описанного можно было избежать, если бы при подготовке межевого плана кадастровый инженер более подробно изучил границы на местности, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы всех смежных земельных участков.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 160 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее данных пояснениях требования иска поддерживал, просил их удовлетворить. Полагал, что убытки, которые он понес за проведение судебных экспертиз при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска, за судебные расходы на представителя, на возмещение ФИО5 государственной пошлины, почтовых расходов возникли по вине кадастрового инженера. Стоимость услуг кадастрового инженера по договору 2020 года составила 8500 руб. Межевание было сделано, но кадастровый инженер не согласовал его с соседом. 

Ответчик ИП ФИО3 судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях просила в иске отказать. ФИО1 считала ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку договор на проведение кадастровых работ с ответчиком был заключен не истцом, а ФИО7, доверенность на которую выдана значительно позже - 03.12.2020, без права обращения за кадастровыми работами. Заявленные истцом убытки понесены им по собственному желанию. С решениями судом истец был согласен и не обжаловал их. В письменном отзыве (л.д. 140-143, 214 т. 1) указывала, что вина кадастрового инженера Заволжским районным судом г. Ульяновска не устанавливалась. В заключении эксперт отмечал, что земельные участки не имели описания границ длин и координат поворотных точек, юридические границы с 1992 года не выносились в натуру. При обмерах земельных участков допустима погрешность, подготовленные кадастровым инженером чертежи земельных участков, которые повторяют друг друга.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО Ингосстрах, Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ сторона по обязательству обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По искам о взыскании убытков истец должен доказать как сам факт возникновения убытка, так и причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в свою очередь, должен опровергнуть свою виновность в причинении убытков (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения правоотношений между кадастровым инженером и гражданином-потребителем к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; а также вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования истца вытекают из возникших ранее правоотношений по формированию границ вновь образуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1).

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2).

Согласно ч. 1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу п.1 ч. 2 ст. 29.1 указанного закона, кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу статьи 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020)), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из ч.3 ст.22 Федерального закона Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020)) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь с рассматриваемым иском к кадастровому инженеру ФИО3, истец ФИО1 считает, что понес убытки за ненадлежащее исполнение ей своих обязанностей по договору от 27.03.2020 по межеванию его (истца) земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6 т. 1), в сумму убытков им включены:

- 54 400 руб., взысканные с ФИО1 расходы за экспертизу в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», 25 300 руб. - взысканные в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина, при рассмотрении дела Заволжским районным судом г. Ульяновска 19.07.2024 и 12.09.2024;

- 541 руб. - почтовые расходы, 3000 руб. - государственная пошлина, 69 000 руб. - расходы за экспертизу в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», понесенные при рассмотрении дела Заволжским районным судом г. Ульяновска 03.06.2025;

- 8500 руб.- оплаченные по договору подряда с ИП ФИО3 (4500 руб. + 4000 руб.).

Между тем, доводы иска суд считает несостоятельными и основанными на собственном толковании норм права.

Так, 27.03.2020 между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор по которому подрядчик обязалась выполнить землеустроительные работы по натурному обследованию земельного участка для описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 22). Стоимость работ по договору определена в размере 4500 руб. Пунктом 3.1 договора определена обязанность заказчика представить кадастровые выписки на свой земельный участок и на смежные участки, п. 5.2 договора на заказчика возложена обязанность предоставить полный пакет документов, необходимых для установления границ земельного участка.

Также, 27.03.2020 между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №...-З/20, по которому подрядчик обязалась выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 23). Стоимость работ по договору определена в размере 4000 руб. Согласно п. 5.2 договора, на заказчика возложена обязанность предоставить полный пакет документов, необходимых для установления границ земельного участка и формирования дела по межеванию и описанию земельного участка.

Согласно копий квитанций (л.д. 24), от ФИО7 28.04.2020 принято в кассу ИП ФИО3 1000 руб., 07.12.2020 принято от ФИО1 13 300 руб. (л.д. 24).

Кадастровым инженером ФИО3 30.12.2020 был изготовлен межевой план (л.д. 50-52).

По гражданскому делу № 2-1940/2024, ФИО5, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1, ИП ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:24:020822:17, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

...>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 73:24:020822:18 по адресу: 

<

...>. Надворные постройки ФИО1 расположены частично на земельном участке истца, либо вплотную к нему, полагает, что это произошло из-за неправильного составления межевого плана, границы в котором он не согласовывал.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2024 Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ИП ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №.... Взысканы с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 54 400 руб. (л.д. 7-8).

Дополнительным решением от 12.09.2024 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 9). 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2024 решение по апелляционным жалобам ФИО1, ИП ФИО3 оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 193-195). 

По гражданскому делу № 2-1276/2025, ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО9 об определении границ земельного участка, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок размером 600 кв.м. (кадастровый №...) и дом, находящиеся по адресу: г. 

<

...> (кадастровый №...). Соседним земельным участком, 2-й пер. Одесский, 15, кадастровый №..., владеет ответчик ФИО5 

14.02.2025 истец направил ответчику предложение совместно провести межевание их участков, ответ не получил. В связи с чем просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 2-й пер. Одесский, 13, кадастровый №..., обязать ФИО5 расчистить прилегающую территорию со стороны земельного участка с кадастровым номером №... от веток и досок.

Далее требования уточнил, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: №..., кадастровый №..., судебные расходы поделить между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5

Определением от 03.06.2025 Заволжского районного суда г. Ульяновска между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 15.11.2025 на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона; граница земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 604 кв.м, устанавливается согласно каталогу координат точек фактических границ земельных участков на стр. 5 пояснений к заключению экспертов №... от 

<

...>; граница земельного участка по адресу: г. 

<

...>, площадью 577 кв.м, устанавливается согласно каталогу координат точек фактических границ земельных участков на стр. 6 пояснений к заключению экспертов №... от 

<

...>; расходы по оплате услуг представителей, участвующих в деле, каждый несет самостоятельно, стоимость неоплаченной части судебной экспертизы в размере 46 000 руб. стороны оплачивают в равных долях, по 23 000 руб. каждый, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. несет истец ФИО1

Взысканы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы с ФИО5 - 23 000 руб., с ФИО1 - 23 000 руб.

Заказчиком работ по договорам с кадастровым инженером от 27.03.2020 выступала ФИО7, однако доверенность на имя которой датирована лишь 13.12.2020 (л.д. 86) и 12.01.2021 (л.д. 63).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020)) если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В заключении эксперт АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» отмечал, что земельные участки не имели описания границ длин и координат поворотных точек, юридические границы с 1992 года не выносились в натуру.

В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 17.12.2024 (л.д. 193-195) указано следующее «доводы жалобы кадастрового инженера ФИО3 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу (№ 2-1940/2024), не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в резолютивной части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному ответчику», то есть действия кадастрового инженера несоответствующими законодательству не признаны. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает вины кадастрового инженера в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, кадастровым инженером ФИО2 своевременно был изготовлен межевой план, в заключении указано, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... было определено на местности согласно сложившегося пользования. Граница с участком с кадастровым номером №... - согласована, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:020822:4 имеется реестровая ошибка, исправление которой в рамках данного договора не представляется возможным, с собственником данного участка ведутся переговоры. Также 21.08.2020 в газете «Ульяновск сегодня» было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию границ участка, на которое собственники смежных участков не явились, почтовое извещение также не получили, в связи с чем, границы можно считать согласованными. 

Несоблюдения требований Федерального закона "О кадастровой деятельности", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений в действиях кадастрового инженера ФИО3, в том числе недостоверности сведений межевого плана суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в наступивших (указанных истцом) последствиях, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок истца сведений о местоположении его границ не имелось, смежная (спорная) граница на местности не была закреплена, межевание проводилось со слов заказчика кадастровых работ (истца, либо его матери или представителя).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку объективные доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ кадастровым инженером по межеванию земельного участка истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями кадастрового инженера и заявленными к возмещению истцом убытками по ранее рассмотренным делам, материалы данного гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов (убытков) с кадастрового инженера в размере 160 741 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.