копия 

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 10 января 2020 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4, 

защитника-адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

подсудимого ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время (ДД.ММ.ГГГГ.) более точное время не установлено, находясь по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Л., действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе распития спиртных напитков в ответ на применение ножа, который ФИО6 выбил из рук ФИО5 А.Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая опасность и противоправность своих действий, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, нанес множественные ФИО1 по голове, телу и конечностям ФИО5 А.Л. руками, ногами, и используемой в качестве оружия деревянной ножкой от стула, приисканной на месте происшествия, причинив потерпевшему телесные повреждения.

После причинения телесных повреждений ФИО5 А.Л. ФИО6 с места происшествия скрылся, а потерпевший скончался там же через непродолжительное время.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО5 А.Л. следующие телесные повреждения. 

Сочетанная тупая травма тела (два разрыва левой почки, закрытые прямые переломы ребер слева: 9, 10 по задней подмышечной линии, 11, 12 по лопаточной линии, кровоподтек с 3 ссадинами поясничной области слева, закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, кровоподтек поясничной области справа).

Закрытый перелом тела грудины, закрытые прямые переломы 2, 3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линией. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети тела левой локтевой кости (со слабыми инфильтративными изменениями). 2 ушибленные раны левого локтевого сустава, множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, признаки травматического отделения 2 зубов верхней челюсти. Кровоподтеки и ссадины туловища, живота. Множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломы, характерные для воздействия тупого предмета, разрывы почки, кровоподтеки, ссадины), сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействий (ударных) тупого предмета (предметов).

Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела сопровождалась обильным кровотечением, что привело к развитию острой массивной кровопотери, от которой непосредственно наступила смерть ФИО5 А.Л. 

Учитывая, что смерть ФИО5 А.Л. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие тупой сочетанной травмы тела, между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти ФИО5 А.Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Указанная травма могла образоваться не менее чем от трех-четырех травматических воздействий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично 

и показал, что в 2017 году он освободился из мест лишения свободы. С августа 2018 года стал жить в г.Н.Новгороде. Со ФИО5 он познакомился 20.01.2019г в кафе. ФИО5 сказал, что он проживает один и предложил ему снять комнату не дорого. ФИО5 проживал на (адрес обезличен). Придя к нему домой, он у него остался. В этот день потерпевший ФИО5 был выпивши. Он дал ФИО5 задаток за комнату в сумме 3000 рублей. На второй день 21.01.2019г он вышел на работу, когда вернулся, они начали выпивать. ФИО5 не нравилось, что он со стола убирал колющиеся, режущиеся предметы. При этом ФИО5 вел себя агрессивно. И когда они распивали спиртное, то ФИО5 нанес ему ФИО1 по голове чем - то твердым. От ФИО1 он упал. Потом они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО5 стал снова вести себя агрессивно. Они схватились с ним за грудки и упали на пол, все происходило в комнате. Они 2-3 минуты покувыркались по полу, после этого он вырвался. Все это происходило под утро 22.01.2019г. Когда он стал одеваться на работу, ФИО5 вел себя на почве алкоголя агрессивно. ФИО5 взял нож в руки и направился в его сторону. Он испугался. Лезвие ножа было направлено в его в сторону. Он взял с полу дощечку от навесной полки и ударил данной дощечкой ФИО5 по руке. Ударил его доской, чтобы выбить нож из руки ФИО5. Также он нанес своей ногой ФИО1 по его ноге, потом ФИО1 руками в область тела и лица. От этого ФИО5 упал. Он схватил ключи, открыл входную дверь и ушел. Драка у них продолжалась несколько секунд. Когда он стал уходить из квартиры, то ФИО5 встал и стал на него кричать. У ФИО5 из носа шла кровь. У него от ФИО1 на затылке были повреждения, на шее была царапина, болела голова. За медицинской помощью он не обращался. ФИО5 не мог умереть от его ФИО1. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания ФИО6 (том (№) л.д.124-127, 163-171, 191-198), согласно которым примерно 5 дней назад он познакомился в кафе «(данные обезличены)» с Александром, он с ним совместно распивал спиртные напитки. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.), он спросил у него, есть ли у него выпить, он сказал, что есть, тогда ФИО3 предложил пойти к нему домой по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Когда они пришли к нему в квартиру, то распивали у него спиртные напитки. Он ночевал у него 2 ночи, то есть примерно до (ДД.ММ.ГГГГ.). В этот день он с ФИО3 в комнате распивали спиртные напитки, утром они поругались, у них возник конфликт. ФИО3 рассердился на него из-за водки, так как он сам не хотел распивать спиртное. ФИО3 взял откуда-то кухонный нож, рукоятка была серого цвета, лезвие примерно 12 см., после чего начал на него кидаться. Он взял в руки кусок доски, которая была на полу и начал наносить ФИО1 ФИО3, ударил он его доской не менее 3 раз в область рук и туловища, сколько точно, он сказать не может, также, ФИО3 его ударил рукой в область головы, после чего упал рядом с кроватью, он ударил его еще ногой по ноге, ФИО3 потом встал, а он пошел из комнаты, после чего вообще ушел из квартиры. 

В тот день, когда он ударял ФИО3, он был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета с белой полоской, кофта темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета, в настоящее время, данная одежда находится по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в подвале, где он переодевается, так как там работает дворником. 

Признает, тот факт, что ударял ФИО3 в область рук и туловища, он от него защищался. 

Он в первый раз пришел к ФИО3, который проживал по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Точную дату сказать не может, так как находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Оставался он у ФИО3 на две ночи. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов между ним и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 не понравилось то, что он убирал со стола ножи и вилки, то есть колющие и режущие предметы. Увидев это, ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, сказал ему, чтобы он не хозяйничал в его квартире. В это время, он стоял, повернувшись спиной к ФИО3, и убирал указанные выше предметы, в этот момент он почувствовал ФИО1 в область головы, в заднюю ее часть. Чем его ударил ФИО3, он не знает, так как не видел, но может точно сказать, что не рукой, а каким-то предметом. В ответ на это, он тоже стал наносить ФИО1 руками ФИО3 в область головы и тела. Данная драка между ними продолжалась недолго. 

На следующий день, (ДД.ММ.ГГГГ.) он сходил в магазин, где купил бутылку водки. Вернувшись из магазина, он дал купленную бутылку водки ФИО3, которую тот начал распивать, а сам он больше пить не стал. ФИО3 это не понравилось, в связи, с чем между ними произошел новый конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил нож и стал кидаться на него, а он стал защищаться. Во время драки у него получилось выбить нож из рук ФИО3, который упал на пол и отлетел в сторону. Нож с пола он не поднимал, удары им ФИО3 не наносил. Наносил удары ФИО3 руками в область головы и туловища. Также наносил удары ФИО3 доской от полки, которая лежала на полу в той комнате, в которой происходила драка. Драка продолжалась недолго, около 2-3 минут. После того, как драка закончилась, он открыл ключами дверь, вышел из квартиры и ушел. Когда он уходил, ФИО3 был жив, находился в той комнате, где была драка, поднимался с пола. 

Он допускает тот факт, что наносил ФИО3 и другие удары, но, сколько и куда именно, сказать не может, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Добавляет, что ФИО3 набросился на него с ножом, он стал защищаться. В ходе драки у него получилось выбить нож из рук ФИО3, после чего он упал на пол и отлетел в сторону. Удары ФИО3 ножом он не наносил. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

После оглашения протокола допроса подсудимый правильность показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в Управлении социальной защиты населения Канавинского района. В ее обязанности входит работа с гражданами по их обращениям, представление интересов граждан в судах. (ДД.ММ.ГГГГ.) в следственном комитете было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода трупа ФИО5 А.Л. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что она проживает в г. Москве, в г. Н. Новгород она приезжает редко, здесь проживает мама и брат. В ночное время с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила ее мама ФИО5 А.Е. и сообщила, что ее брат ФИО5 А.Л. избивает ее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время она приехала в г. Н. Новгород, мама все это время проживала у подруги. ФИО5 А.Л. являлся инвалидом 2 группы по психиатрии, также он при жизни злоупотреблял алкогольными напитками. Также он периодически выносил вещи из дома, после чего сдавал в ломбарды. Мама ей рассказала, что она приходила (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, в квартиру по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), чтобы посмотреть, что там происходит, она ей рассказала, что ФИО5 А.Л. был трезвый, стирал вещи. После чего она забрала свои какие-то вещи и снова уехала к подруге. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 30 минут, когда она приехала, она встретилась с участковым, мама уже находилась на (адрес обезличен), она ей позвонила и сообщила, что заглянула в квартиру и сказала, что ФИО5 А.Л. сначала не увидела, потом прошла, посмотрела и увидела, что он лежит около кровати. Они с участковым пошли к маме, после чего зашли в квартиру и обнаружили, что ФИО5 А.Л. лежит рядом с кроватью, он был уже холодный. После чего вызвали сотрудников полиции. Больше ей по данному поводу добавить нечего. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что у него есть знакомый Вова, с которым периодически они встречаются и распивают спиртные напитки. Последний раз он его видел (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе «Три тополя». Там он как раз встретил Вову, он сидел и распивал спиртные напитки. Хочет пояснить, что ФИО3 он знал, но видел его давно. ФИО6 он видел последний раз (ДД.ММ.ГГГГ.). Ни про какие драки он ему не рассказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что проживает по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Она является председателем совета многоэтажного дома, в котором проживает. На 8 этаже в 67 квартире проживает ФИО2 со своим сыном – ФИО3. Ее сын проживал с ней около 17 лет, все это время он вел аморальный образ жизни. Он часто употреблял спиртные напитки. К нему часто приходили разные люди, с которыми он употреблял спиртные напитки. В период времени с 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 02 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) г. Н.Новгород она слышала посторонний шум, как будто что-то падало. Она стала прислушиваться, и услышала мужской голос, который успокаивал ФИО5 А.Л. После этого посторонний шум прекратился, и она услышала, что как будто расставляют мебель. Утром, около 07 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), снова продолжилось грохотание и посторонние шумы в (адрес обезличен) г. Н.Новгород, которые продолжались примерно до 19 часов 00 минут этого же дня. У ФИО5 А.Л. после употребления спиртных напитков оставались ночевать его собутыльники. (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 А.Л. нашли в квартире мертвым.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что работает в должности УУП ОП (№) УМВД России г. Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) он получил телефонограмму из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) г. Н.Новгород» по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 ее сыном ФИО3. Через некоторое время, с ним связалась дочь ФИО5 А.Е. – ФИО10, которая проживает в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) ближе к вечеру ему снова позвонила ФИО10 и сказала, что выезжает из г. Москва в г. Н.Новгород, и прибудет на Московский вокзал утром (ДД.ММ.ГГГГ.). Около 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе с ФИО10 и ФИО5 А.Е. поднялся в (адрес обезличен) проследовал в комнату, заглянул за диван, и увидел, что ФИО5 А.Л. лежит на полу между диваном и стеной. На теле и лице ФИО5 А.Л. он увидел ссадины, кровоподтеки, резаные раны рук, также все лицо было в крови. Он понял, что ФИО5 А.Л. мертв. Сразу после этого он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 00 минут к ним приехала ФИО2 из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) г. Н.Новгород». Она пояснила, что накануне вечером ее сын избил ее. На следующий день, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 А.Е. попросила ее съездить с ней домой, где она проживает, по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), так как боялась ехать туда одна, для того чтобы забрать вещи и документы. Она согласилась, и они с ней поехали по указанному адресу. Около 11 часов, приехав по адресу проживания ФИО5 А.Е., она вместе с ней поднялась и зашла в квартиру. В квартире находился только один ФИО3, он был трезв, каких-либо повреждений на нем она не видела. Они с ФИО3 не разговаривали. ФИО5 А.Е. жила у них, пока (ДД.ММ.ГГГГ.) за ней не приехала ее дочь и не забрала ее. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 А.Е. позвонила ей, и сообщила о том, что ФИО3 нашли мертвым в квартире по адресу их проживания. Об обстоятельствах смерти ФИО5 А.Л. ей ничего не известно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что ближе к концу января, примерно (ДД.ММ.ГГГГ.), он познакомился с мужчиной, который представился ему, как Владимир. Фамилию он его не знает. Они с ним разговорились, в ходе разговора он узнал, что сейчас ему негде жить, поэтому он предложил ему (ФИО6) жить в квартире, которую он снимает, чтобы оплачивать ее пополам с ним. В этот же день Владимир остался у него ночевать. На следующий день Владимир ушел из квартиры вместе с ним. Владимир ночевать к нему не приходил, где он находился в это время, ему неизвестно. После этого, Владимир еще один раз ночевал у него в квартире. В один из последующих дней, либо (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером, либо (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, Владимир пришел к нему с сумкой, в которой находились его вещи. О том, что у него с кем-то произошла драка, Владимир ему не рассказывал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

Том(№): рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому 23.01.2020г. на (адрес обезличен)67 обнаружен труп ФИО5 А.Л. (л.д.29); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, осмотрена (адрес обезличен). (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой был обнаружен труп ФИО5 А.Л. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 7 окурков из кухни, куртка черного цвета, фрагмент пододеяльника с веществом красного цвета, фрагмент обоев со стены над кроватью, фрагмент обоев со стены у двери в комнату (№), смыв со стены около кнопки вызова лифта, фрагмент наволочки с веществом красного цвета, деревянная ножка, кофта черного цвета, отпечатки пальцев с рук с кухни с бутылок (л.д. 37-52); протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), вещи, изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), вещи, изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. 121-126); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому были изъяты одежда от трупа ФИО5 А.Л., упакованные в желтый пакет, кровь от трупа ФИО5 А.Л., ногти от трупа ФИО5 А.Л., волосы от трупа ФИО5 А.Л., тампон с содержимым полости рта, контрольный тампон от трупа ФИО5 А.Л. (л.д. 141-145); заключением эксперта (№)-Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у ФИО6, обнаружены ссадины в лобной области справа (2), в теменной области справа (1), в затылочной области справа (1), на задней поверхности средней трети шеи справа (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), в поясничной области слева (1). Принимая во внимание морфологические особенности указанных ссадин (неправильно-овальной формы, покрытые плотноватыми коричневыми и темно-коричневыми корочками, некоторые из которых слегка отслаиваются по краям; ссадина в затылочной области справа с признаками воспаления), указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в пределах временного промежутка 2-5 суток до момента осмотра. Все обнаруженные повреждения, как в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 155-157); заключением эксперта (№)э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на окурке сигареты (объект (№)) обнаружен клеточный материал человека, который произошёл от ФИО6 и не происходил от ФИО5 А.Л. На четырех окурках сигарет (Объект (№),3,4,5) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошёл от ФИО5 А.Л. и не происходил от ФИО6 На двух окурках сигарет (объект (№)) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК (л.д. 170-182); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: - потерпевшего ФИО3 АВ, Нр 2-1; - обвиняемого ФИО6 А?, Нр 2-2. На деревянной ножке (объект (№)), изъятой по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В системы АВО и фракции Нр2-1 системы Нр, свойственные лицу с групповой характеристикой АВ, Нр 2-1. Данная кровь могла произойти от одного потерпевшего ФИО5 А.Л., групповая характеристика которого совпадает с установленной в следах деревянной ножке, а также от иного лица с аналогичной групповой характеристикой. Исключить примесь крови лица с групповой характеристикой А?, Нр2-2 и в частности, крови обвиняемого ФИО6, в пределах изученных систем не представляется возможным (л.д. 190-192); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: - трупа ФИО3- AB, Hp 2-1;-обвиняемого ФИО6- AB, Нр 2-2.На куртке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, в трех пятнах и помарках из изученных (об. (№),2,4)-фракции гаптоглобина (Нр) 2-1. Полученные результаты не исключают происхождение этой крови от потерпевшего ФИО3, имеющего групповую принадлежность AB, Hp 2-1. Однако характер и размеры следов не позволяют исключить возможное смешение в них крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены и фракции гаптоглобина (Нр). В этом случае примесь крови обвиняемого ФИО6, с групповой характеристикой АВ, Нр 2-2, не исключается (л.д. 200-203); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа ФИО3 – АВ, обвиняемого ФИО6 – А?. На фрагменте ткани (пододеяльника), представленном на экспертизу, найдена кровь человека (об. №(№)). При определение группы крови выявлены антигены А и В, происхождение которых возможно как от одного человека группы АВ, в частности от потерпевшего ФИО5 А.Л., так и за счёт смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае примесь крови ФИО6 с присущим ему антигеном А (гр. А?) не исключается. От него одного эта кровь произойти не могла ( л.д. 211-213); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: -трупа ФИО3 – АВ, Нр 2-1. -обвиняемого ФИО6 А?, Нр 2-2. На фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В системы АВО; фракции гаптоглобина в ней не определены из-за отсутствия в пятне специфического белка. В пределах системы АВО с учетом характера и размеров пятна эта кровь могла произойти от одного лица группы АВ, в том числе потерпевшего ФИО5 А.Л. с присущими ему антигенами А и В. ФИО6 с группой А? она не принадлежит (л.д. 221-224); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови: -трупа ФИО3 – АВ; -обвиняемого ФИО6 – А?. На фрагменте обоев со стены у двери в маленькую комнату, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы АВ, в частотности от потерпевшего ФИО5 А.Л., относящегося к ней. С учетом групповой характеристики ФИО6(А?), характера и размеров следа не исключается возможная примесь крови в нем обвиняемого (л.д. 232-234); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови: -трупа ФИО3 – АВ; -обвиняемого ФИО6 – А?. В смыве с поверхности стены около кнопки вызова лифта на 8 этаже, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы АВ, в частности от потерпевшего ФИО5 А.Л., относящегося к ней. С учётом групповой характеристики ФИО6 (А?) не исключается возможная примесь крови обвиняемого в смыве ( л.д. 242-244);

Том2 : заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: - трупа ФИО3 – АВ, Нр 2-1;- обвиняемого ФИО6 – А?, Нр 2-2. На фрагменте наволочки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В системы АВО и фракции 2-1 системы гаптоглобина. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 А.Л.(АВ, Нр 2-1). С учётом групповой характеристики ФИО6 (А?, Нр 2-2) категорически исключить примесь его крови не представилось возможным ( л.д. 6-8); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: - потерпевшего ФИО3 АВ, Нр 2-1; - обвиняемого ФИО6 А?, Нр 2-2. На джемпере («кофта»), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, характеризующие группу АВ. Кроме того, в двух следах (об. (№),3) определены фракции Нр 2-1, свойственные потерпевшему. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО5 А.Л., которому свойственна групповая характеристика АВ, Нр 2-1. Исключить во всех следах примесь крови ФИО6, с присущим ему антигеном А и Нр 2-2 (групповая принадлежность А?, Нр 2-2), не представляется возможным, но и от него одного эта кровь произойти не могла (л.д. 16-18); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на липких лентах №(№), 8, 9-11, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), имеется пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Остальные следы рук, откопированные на липкие ленты №(№), 2, 5, 7, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, откопированный на ликую ленту (№), оставлен не ФИО6, а другим лицом. След пальца руки (№), откопированный на липкую ленту (№), оставлен большим пальцем правой руки ФИО6. След пальца руки (№), откопированный на липкую ленту (№), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6. След пальца руки (№), откопированный на липкую ленту (№), оставлен не ФИО6, а другим лицом. След пальца руки, откопированный на липкую ленту (№), оставлен не ФИО6, а другим лицом. След пальца руки (№), откопированный на липкую ленту (№), оставлен не ФИО6, а другим лицом (л.д.27-33); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови ФИО3 – АВ, обвиняемого ФИО6 – А?. В подногтевом содержимом рук ФИО5 А.Л. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах из подногтевого содержимого выявлены антигены А и В, присущие «хозяину» ногтей ФИО5 А.Л., что не исключает происхождения крови и клеток от него самого. Присутствие в крови и клетках антигена А не исключает примеси их от лица/лиц группы А?, в том числе от обвиняемого ФИО6 (относящегося к данной группе). Конкретнее решить вопрос о примеси крови не представилось возможным, так как дифференцировать ее по иным системам (кроме системы АВ0) не проводилось в связи с крайне малым количеством исследуемого материала (л.д. 60-62); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому групповая характеристика крови: - потерпевшего ФИО3: АВ, Нр 2-1; - обвиняемого ФИО6: А?, Нр 2-2. На мужской рубашке (объекты (№)), представленной на экспертизу обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В системы АВО и фракции Нр 2-1 системы Нр, свойственны лицу с групповой характеристикой АВ, Нр 2-1. Данная кровь могла произойти от одного потерпевшего ФИО5 А.Л., групповая характеристика которого совпадает с установленной в следах на рубашке, а также от иного лица с аналогичной групповой характеристикой. Исключить примеси крови лица с групповой характеристикой А?, Нр 2-2 и, в частности, крови обвиняемого ФИО6, в пределах изученных систем не представляется возможным. От него одного кровь произойти не могла (л.д. 70-72); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 А.Л. были обнаружены повреждения: - сочетанная тупая травма тела (два разрыва левой почки, закрытые прямые переломы ребер слева: 9,10 по задней подмышечной линии 11,12 по лопаточной линии, кровоподтек с 3 ссадинами поясничной области слева, закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, кровоподтек поясничной области справа); - закрытый прямой перелом тела грудины, закрытые непрямые переломы 2,3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линией. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети тела левой локтевой кости (со слабыми инфильтративными изменениями). 2 ушибленные раны левого локтевого сустава, множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, признаки травматического отделения 2 зубов верхней челюсти. Кровоподтеки и ссадины туловища, живота. Множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. - по одной царапине на шее, передней поверхности грудной клетки, правой локтевой ямки, левой голени, правого бедра; - 2 колото-резаные раны и резаная рана правого плеча; - «цветущий» кровоподтек левой внутренней лодыжки; Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломы, характерные для воздействия тупого предмета, разрывы почки, кровоподтеки, ссадины), сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействий (ударных) тупого предмета (предметов). Принимая во внимание, отсутствие секционных признаков заживления повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, данные гистологического исследования (степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений), а так же учитывая непосредственную причину смерти, сочтенная тупая травма тела образовалась ориентировочно, за десятки минут - около часа, до наступления смерти. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно п. (ДД.ММ.ГГГГ.) приложения к приказу (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Принимая во внимание, морфологические особенности, обнаруженного при экспертизе, «цветущего» кровоподтека левой внутренней лодыжки (овальный желто-коричневый кровоподтек, с нечеткими контурами, без припухлости), он образовался от воздействия тупого предмета, ориентировочно, за 1-2 недели до наступления смерти. Указанный кровоподтек носит признаки повреждения, у живых, обычно, не причиняющего вреда здоровью (Согласно п.9, приложения к приказу (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Они так же могли образоваться, ориентировочно, за десятки минут- около часа, до наступления смерти. Учитывая морфологические особенности обнаруженных при экспертизе 2 колото-резаных и резаной ран правого плеча (по данным медико-криминалистического исследования и секционным данным), они образовались от воздействия острого предмета (предметов), колото-резанные раны от воздействия предмета обладающего свойствами колюще-режущего, резанная рана от воздействия предмета обладающего режущими свойствами. Принимая во внимание, морфологические особенности обнаруженных при экспертизе царапин (царапины прямолинейной формы, дно царапин западающее, подсохшее розовато-красное), они образовались от воздействий острого предмета, имеющего острый край (кромку, лезвие). Учитывая то, что остальные обнаруженные при экспертизе повреждения носят характер тупой травмы, они образовались от воздействий тупого предмета (предметов). Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью, обнаруженными при экспертизе закрытым прямым переломом тела грудины, закрытыми непрямыми переломами 2, 3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линией, закрытым оскольчатым переломом нижней трети тела левой локтевой кости, отделением двух зубов челюсти, ушибленными ранами, колото-резанными и резаной раной не представляется возможным, в связи с неясностью их исхода. Остальные обнаруженные при экспертизе повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, носят признаки повреждений, у живых, обычно, не причиняющих вреда здоровью (Согласно п.9. приложения к приказу (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все обнаруженные при экспертизе повреждения, за исключением «цветущего» кровоподтека левой внутренней лодыжки могли образоваться, приблизительно, в один и тот же короткий промежуток времени. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела сопровождалась обильным кровотечением, что привело к развитию острой массивной кровопотери, от которой непосредственно и наступила смерть ФИО5 А.Л. Учитывая степень выраженности посмертных изменений, зафиксированных при наружном исследовании трупа в морге, смерть ФИО5 A.JI. могла наступить, приблизительно, за 1-2 суток, до момента фиксации трупных явлений, при наружном исследовании трупа в морге. Учитывая то, что смерть ФИО5 A.Л. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшейся у него сочетанной тупой травмы тела, между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти ФИО5 A.Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, количество, взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО5 А.Л. сочетанной тупой травмы тела, указанная травма могла образоваться, ориентировочно, не менее чем от трех- четырех травматических воздействий. Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО5 А.Л. сочетанной тупой травмы тела, их локализацию, характер поврежденных анатомических образований, характер и массивность кровопотери, после ее получения ФИО5 А.Л. мог совершать активные целенаправленные действия в пределах временного промежутка, исчисляемого, приблизительно, минутами-десятками минут (л.д. 78-86); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлен разрыв левой почки с очаговыми кровоизлияниями и слабыми инфильтративными изменениями. Кровоизлияние в забрюшинной клетчатке слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки из области перелома ребер, кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья со слабыми инфильтративными изменениями. Кровоизлияние в мягких тканях области таза справа со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями. Острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге. Малокровие дистрофически измененного, очагово ожиревшего миокарда. Слабый склероз, интрамуральных артерий сердца. Неравномерное кровенаполнение очагово эмфизематозного легкого. Хронический бронхит, спазм мелких бронхов. Хронический межуточный гепатит. Жировая дистрофия неравномерно кровенаполнение почки. Слабые литические изменения мягких тканей (л.д. 90-91); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому следует, что при судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа ФИО3 в крови – обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,47‰ (три целых сорок семь сотых). В моче – обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,68 ‰ (три целых шестьдесят восемь сотых). Не обнаружены: метиловый спирт; пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (л.д. 94); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому обнаруженные при экспертизе ФИО5 А.Л. закрытый прямой перелом тела грудины, закрытые непрямые переломы 2, 3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линией, кровоподтек с 11 ссадинами левого плеча и левого локтевого сустава, 3 ссадины на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек с ссадиной, кровоподтек с 3 ссадинами- расположенные на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, могли образоваться при указанных обстоятельствах, изложенных в представленной копии протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, с копией фототаблицы. Остальные обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 А.Л. повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, изложенных в представленной копии протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, с копией фототаблицы (л.д. 109-114); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, согласно которого подтвердил свои показания на месте происшествия: г.Н. Новгород, (адрес обезличен)67 (л.д.145-152); протоколом выемки от 28.02.2019г. вещей ФИО6 рубашки и спортивных брюк (л.д.158-162); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому указанная сочетанная тупая травма тела не могла образоваться при падениях из положения стоя, с последующим соударением о твердую поверхность. Учитывая морфологические особенности и характер повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО5 А.Л. сочетанной тупой травмы тела, их массивность (в частности оскольчатый перелом крыла подвздошной кости и разрывы почки), указанная сочетанная тупая травма тела не могла образоваться при падении (падениях) из положения стоя, с последующим соударении (соударениями) о твердую поверхность (л.д. 177-182). 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не установил наличие каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей по делу.

Признательные показания ФИО6 в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. Данные показания подтверждаются совокупность представленных стороной обвинения доказательств. Изменение подсудимым показаний в сторону смягчения степени ответственности за совершенное преступление суд считает способом защиты от предъявленного обвинения. 

Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что мотивом для совершения преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим в процессе совместного распития спиртных напитков в квартире у потерпевшего. В ходе данной ссоры потерпевший ФИО5 А.Л. взял кухонный нож, после чего стал кидаться в сторону ФИО6. Подсудимый ФИО6 руками, ногами и деревянной ножкой от стула, используя в качестве оружия стал наносить удары потерпевшему в область головы, туловища и конечностей. После чего подсудимый ФИО6 ушел из квартиры, при этом потерпевший ФИО5 А.Л. был жив. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО6 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Л. опасного для его жизни, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который наносил множественные (не менее 3-4) ФИО1 в область головы, туловища и конечностей.

Суд установил, что телесные повреждения потерпевшего, установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз, являлись тяжкими, опасными для жизни ФИО5 А.Л. и как следствие, привели к его смерти. Характер повреждений также подчеркивает направленность преступного умысла подсудимого. Так суд установил, что телесные повреждения явили собой сочетанную травму тела потерпевшего, включающую в себя в том числе два разрыва левой почки, закрытые прямые переломы ребер слева: 9, 10 по задней подмышечной линии, 11, 12 по лопаточной линии, кровоподтек с 3 ссадинами поясничной области слева, закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый перелом тела грудины, закрытые прямые переломы 2, 3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линией, закрытый оскольчатый перелом нижней трети тела левой локтевой кости (со слабыми инфильтративными изменениями). 

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

Суд установил между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого о невозможности причинения им ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, опровергается изъятыми вещественными доказательствами с места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела. В ходе осмотра места происшествия была изъята со следами крови ножка от стула, которой ФИО6 был причинен ФИО5 тяжкий вред здоровью, отчего и наступила смерть. 

Довод о том, что на момент ухода из квартиры ФИО5 оставался живым не свидетельствует о непричастности подсудимого к смерти потерпевшего. Наличие иных посторонних лиц в квартире, в т.ч. после ухода ФИО6 судом не установлено. 

Судом установлено, что после того, как ФИО6 выбил из рук ФИО5 А.Л. нож, который упал на пол, не существовало угрозы со стороны потерпевшего для жизни и здоровья ФИО6, которому ничто не мешало покинуть квартиру. Довод подсудимого о превышении им пределов необходимой обороны при нанесении телесных повреждений ФИО5 А.Л. суд считает способом защиты. Суд не соглашается с позицией подсудимого и защитника о переквалификации действий ФИО6 со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.114 УК РФ, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд критически оценивает доводы подсудимого относительно его непричастности к применению тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Л., повлекшего его смерть. Суд считает, что данные доводы своего подтверждения совокупностью доказательств, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО12, не нашли. Так, из показаний: свидетеля ФИО8 следует, что посторонний шум падения она слышала с 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 02-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), а также около 07 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.); свидетеля ФИО11 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08-00 часов к ним приехала ФИО5 А.Е., с которой свидетель (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов ездила в квартиру к погибшему, он был трезв, телесных повреждений на нем свидетель не видела; свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 у него ночевал, то ли (ДД.ММ.ГГГГ.), то ли (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, из показаний указанных свидетелей, на которые ссылается подсудимый не следует обстоятельств, опровергающих правильность предъявленного обвинения. 

Суд оценивает показания ФИО10 о том, что со слов ФИО5 ей известно, что та 22.01.2019г. днем ходила в квартиру к погибшему. Однако свидетель ФИО10 очевидцем данных событий не являлась, поэтому в данной части суд основывается на показаниях свидетеля ФИО13, которая указала что события имели место быть 21.01.2019г. 

Суд, основываясь на показаниях свидетеля ФИО8, подсудимого ФИО6 на предварительном следствии и заключении судебно-медицинской экспертизы, считает время совершения преступления утро (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает установленным, что предметом, используемым в качестве оружия, является деревянная ножка от стула, поскольку именно данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия и на котором обнаружены кровь потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 111ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО6 подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 высказал о частичном признании вины, раскаялся, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 ч.1п. «з» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Признательные показания ФИО6, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии со ст.61 ч.1п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО6, в том числе по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от 02.04.2018г. (том (№) л.д. 51-52) и состояние здоровья всех членов его семьи. 

ФИО6 на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Верхнекамского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за совершение им ранее преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18ч.1 УК РФ в действиях ФИО6 содержится рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями со ст. 63ч.1п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд требованиями ст. 62ч.1 УК РФ не руководствуется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО6, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО6 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. ст. 62ч.1, 64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО6 суд не усматривает наличие по делу правовых и фактических оснований для применения ст. 15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления. 

Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учитывая данные о личности ФИО6, который ранее судим, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, регистрации на территории г.Н. Новгорода и Нижегородской области не имеет, у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО6 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, чем воспрепятствует исполнению настоящего приговора. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей в период с 24.01.2019г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 7 окурков сигарет с фильтром из бумаги коричневого цвета с одной горизонтальной полоской серого цвета; куртка черного цвета с дивана в ком. (№); фрагмент пододеяльника с веществом красного цвета; фрагмент обоев с веществом красного цвета со стены над кроватью в маленькой комнате; фрагмент обоев с веществом красного цвета у двери в маленькую комнату; фрагмент наволочки с веществом красного цвета; кофта черного цвета, лежащая на диване в ком. (№); ножка со следами вещества красно-бурого цвета; следы пальцев рук; трико мужские серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета; рубашка мужская сине-серого цвета с рисунком в виде горизонтальных и вертикальных полос белого цвета со следами вещества темно-бурого цвета; джинсы мужские темно-серого цвета; футболка мужская черного цвета; ремень коричневого цвета; трусы мужские серого цвета; носки черного цвета; ногти от трупа ФИО5 А.Л.; волосы от трупа ФИО5 А.Л.; образцы крови и слюны ФИО6; – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) – необходимо уничтожить; 

смыв вещества бурого цвета с поверхности стены около кнопки вызова лифта на 8 этаже (адрес обезличен) изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) – необходимо хранить при деле; 

информация о входящих и исходящих сигналах соединения абонентского номера 

<

***> за период времени с 21.01.2019г по 24.01.2019г с указанием даты, времени и продолжительности соединений, а также с указанием местоположения базовых станций передавших сигналы соединений ООО «Т2 Мобайл»- хранящиеся в материалах делах - необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей в период с 24.01.2019г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 7 окурков сигарет с фильтром из бумаги коричневого цвета с одной горизонтальной полоской серого цвета; куртка черного цвета с дивана в ком. (№); фрагмент пододеяльника с веществом красного цвета; фрагмент обоев с веществом красного цвета со стены над кроватью в маленькой комнате; фрагмент обоев с веществом красного цвета у двери в маленькую комнату; фрагмент наволочки с веществом красного цвета; кофта черного цвета, лежащая на диване в ком. (№); ножка со следами вещества красно-бурого цвета; следы пальцев рук; трико мужские серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета; рубашка мужская сине-серого цвета с рисунком в виде горизонтальных и вертикальных полос белого цвета со следами вещества темно-бурого цвета; джинсы мужские темно-серого цвета; футболка мужская черного цвета; ремень коричневого цвета; трусы мужские серого цвета; носки черного цвета; ногти от трупа ФИО5 А.Л.; волосы от трупа ФИО5 А.Л.; образцы крови и слюны ФИО6; – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) –уничтожить; 

смыв вещества бурого цвета с поверхности стены около кнопки вызова лифта на 8 этаже (адрес обезличен) изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) – хранить при деле; 

информация о входящих и исходящих сигналах соединения абонентского номера 

<

***> за период времени с 21.01.2019г по 24.01.2019г с указанием даты, времени и продолжительности соединений, а также с указанием местоположения базовых станций передавших сигналы соединений ООО «Т2 Мобайл»- хранящиеся в материалах делах - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО6 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО6 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова 

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.