К делу № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 марта 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>. Выделить ФИО1 в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, состоящей из помещений: 

<

данные изъяты>. Обязать ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" г. Сочи изготовить технический план на выделяемые в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а также обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2004 года ФИО1 является собственником 3/5 частей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Собственником другой изолированной части дома является ответчик ФИО2. В 2009 году ответчик обратилась в суд с иском о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2009 года ее требования удовлетворены в полном объеме, произведен выдел ее доли в общем имуществе, определен порядок пользования земельным участком. Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности и признано право за ФИО2 на изолированную часть дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.. Право собственности ФИО2 на помещения общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,6,7, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на основании решения суда. Фактически стороны пользуются каждый своим помещением и земельным участком, имеют свои отдельные входы. ФИО2 имеет изолированную часть дома, является ее собственником, а истец продолжает иметь право собственности в доле, так как с требованиями о выделе доли не обращался. Земельный участок, которым пользуется ответчик, принадлежит ей на праве собственности, стоит на кадастровом учете. Истец имеет земельный участок площадью 1128 кв. м, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС. Земельный участок также поставлен на кадастровый учет, однако не значится в собственности истца. В настоящее время истец решил выкупить земельный участок, однако ему было разъяснено, что истцу необходимо сперва выделить свою долю в натуре в жилом доме. Что и послужило для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" г. Сочи не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>. 

Произвести выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, выделив ФИО1 помещение 

<

данные изъяты> общей площади. 

Обязать ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" г. Сочи изготовить технический план на выделяемые в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на помещение 

<

данные изъяты>., расположенные в жилом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу