УИД 61RS0019-01-2024-004911-34

Дело № 2-3479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<

дата> ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 166435,50 руб., на срок 60 мес., под 19,5 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 119985,50 руб., в том числе просроченные проценты – 34777,64 руб., просроченный основной долг – 83319,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1312,56 руб., неустойка за просроченные процентов – 575,49 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 119985,50 руб., в том числе просроченные проценты – 34777,64 руб., просроченный основной долг – 83319,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1312,56 руб., неустойка за просроченные процентов – 575,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,71 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 

<

дата> ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 166435,50 руб., на срок 60 мес., под 19,5 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 119985,50 руб., в том числе просроченные проценты – 34777,64 руб., просроченный основной долг – 83319,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1312,56 руб., неустойка за просроченные процентов – 575,49 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО 

<

дата> вынесен судебный приказ №.

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 3599,71 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 119985,50 руб., в том числе просроченные проценты – 34777,64 руб., просроченный основной долг – 83319,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1312,56 руб., неустойка за просроченные процентов – 575,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,71 руб. Всего взыскать 123585,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 декабря 2024 года.

Судья 

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области