1-501/2023 

74RS0028-01-2023-002045-54 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Копейск 16 октября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ахметзянова Д.Р., Дорофеева П.Ю.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, 

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, в период по 06 мая 2022 года, у неустановленных следствием лиц, в том числе, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя который ими была создана преступная группа, разработан преступный план, определен состав ее участников, распределены между ними роли. 

После чего, в указанный выше период времени, у ФИО2 и ФИО1, находящихся в неустановленном месте, посредством общения и переписки в сети «Интернет», также возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя который, они вступили в предварительный преступный сговор с указанными выше неустановленными следствием лицами, при этом была определена, в том числе, их роль в ходе совершения данного преступления. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными выше неустановленными лицами, преследуя цель систематического распространения наркотических средств за денежное вознаграждение, должны были создать специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений конопля, осуществить их посев и выращивание в принадлежащей им квартире АДРЕС, а впоследствии их сорвать, после чего, путем высушивания, изготовить готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), а затем организовать места его скрытого хранения - «закладки» для последующего их незаконного сбыта приобретателям, после чего, с помощью сотового телефона и установленной в нем функции фотоаппарата, осуществить фотофиксацию адресов их нахождения, с описанием места и географических координат и далее посредством сети «Интернет», с использованием программы (приложения) для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», сообщить о них неустановленному соучастнику, известному органам предварительного следствия под ник-неймом «Ф.», привязанному к неустановленному в ходе предварительного следствия абонентскому номеру. После выполнения ими указанных действий, неустановленные лица должны были произвести оплату за их деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. При этом в ходе осуществления незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, преступная группа, в которую входили ФИО2, ФИО1 и указанные выше неустановленные лица, использовала электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Так, ФИО2 и ФИО1 в 2022 году, в период до 14 часов 20 минут 06 мая 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными выше неустановленными соучастниками, согласно ранее разработанному плану и отведенной им роли, создали специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений конопля, осуществили их посев и выращивание в принадлежащей им квартире АДРЕС, а впоследствии их сорвали, после чего, путем высушивания, изготовили готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 547,28 грамм, то есть в крупном размере, после чего, расфасовав его в свертки, стали хранить в целях последующего незаконного сбыта. Далее, по указанию неустановленного соучастника, использующего в Интернет-программе (приложении) «Телеграмм» ник-нейм «Ф.», привязанный к неустановленному в ходе предварительного следствия абонентскому номеру, ФИО2 и ФИО1, взяв часть от указанного выше наркотического средства, для последующего незаконного сбыта, расфасовали его не менее чем на шесть вложенных один в другой пакетов, обмотанных полимерным материалом синего цвета, упакованных в пластилин, соответствующими массами, в пересчете на высушенное вещество, не менее: 0,79 грамма, 0,85 грамма, 0,89 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма и 0,83 грамма, что в сумме составило 4,21 грамма.

Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с указанными выше неустановленными соучастниками, согласно ранее разработанному плану и отведенной им роли «закладчика», преследуя получение материальной выгоды, в 2022 году, в период до 14 часов 20 минут 06 мая 2022 года, в г. Копейске Челябинской области, организовали шесть мест скрытого хранения - «закладок», а именно: 

- у основания бетонного столба в траве около дома АДРЕС,

- на углу у основания гаража в 10 метрах от дома АДРЕС, 

- у основания столба в 4 метрах от дома АДРЕС,

- у основания бетонного столба в 5 метрах от дома АДРЕС,

- у основания куста в 10 метрах дома АДРЕС,

- у основания забора дома АДРЕС.

При этом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными участниками преступной группы, согласно отведенной им роли, на имеющийся у них мобильный телефон произвели фотофиксацию указанных выше мест тайников «закладок» с наркотическими средствами, для последующего направления посредством сети «Интернет», через программу мессенждера «Телеграмм», тем самым, используя электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с описанием места и географических координат, иному соучастнику их преступной группы, использующему в Интернет-программе (приложении) «Телеграмм» ник-нейм «Ф.», привязанный к неустановленному в ходе предварительного следствия абонентскому номеру, который затем, в свою очередь, должен был сообщить данную информацию другим соучастникам, либо приобретателям наркотических средств.

Однако довести указанный выше совместный преступный умысел до конца, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 06 мая 2022 года около 14 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь около дома АДРЕС, были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего, в период с 16 часов 50 минут 06 мая 2022 года до 04 часов 30 минут 07 мая 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области названных выше участков местности, были обнаружены и изъяты указанные выше 6 свертков, с наркотическим средством - веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), массами, в пересчете на высушенное вещество, не менее: 0,79 грамма, 0,85 грамма, 0,89 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма и 0,83 грамма, суммарной массой 4,21 грамма. 

Кроме того, в ходе обысков в жилище сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными участниками преступной группы, хранили с целью его дальнейшего незаконного сбыта:

- в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут 07 мая 2022 года, в квартире АДРЕС: наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, 233 грамма (13г+45г+23г+51г+66г+35г), то есть в крупном размере,

- в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 07 минут 07 мая 2022 года, в квартире АДРЕС: наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), суммарной массой, в пересчете на высушенное, 310,07 грамма, то есть в крупном размере.

Каннабис (марихуана) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается размер свыше 100 грамм и не более 100000 грамм. Таким образом, наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 547,28 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 мая 2022 года установлено, что в ноябре 2021 года, с целью продажи выращенной кустарным способом у себя дома «марихуаны», зайдя на своем компьютере в интернет-браузер «Топ» на сайт-платформу «Гидра», начал переписку с представителем интернет-магазина по продаже наркотического средства «марихуана» под названием «ИНЫЕ ДАННЫЕ» под ник-неймом «Ф.», предложив ему приобрести имеющееся у него наркотическое средство «марихуана». В ходе переписки его попросили на пробу сделать для данного магазина две закладки с наркотическим средством «марихуана», что он, согласившись, выполнил через несколько дней, сфотографировав место с координатами закладки, после чего отправил все это через приложение «Телеграмм» «Ф.». В начале декабря 2021 года «Ф.» сообщил ему о поступлении в их магазин положительных отзывов по качеству выращенного им (ФИО3) наркотического средства «марихуана», предложив делать «закладки» с наркотическим средством «марихуана», которое он выращивает, оговорив условия оплаты этой деятельности. Согласившись, он стал заниматься размещением «закладок» на территории г. Копейска, а так как он проживал совместно с женой ФИО1, то рассказал ей об этом. После чего она стала подвозить его, фотографировать места их расположения. Денежные средства от преступной деятельности получал он. В конце апреля 2022 года, находясь дома, он вновь сделал примерно 6-7 свертков с наркотическим средством «марихуана» весом около 1 грамма, каждый, и около 6 аналогичных свертков весом по 0,5 грамм, каждый, после чего положил их в выдвижной ящик под холодильником. Свертки он изготавливал из двух пакетиков-гриппер, в один вкладывал «марихуану», после чего вкладывал его в другой пакетик, после чего обматывал изолентой синего цвета и укутывал в пластилин. 05 мая 2022 года, взяв с собой 1 сверток с «марихуаной» весом 1 грамм, пошел с супругой прогуляться. В ходе чего, проходя по ул. Калинина, напротив одного из домов, увидев кусты, сделал в них «закладку», Э. сфотографировала это место, после чего переслала данную фотографию через мобильное приложение «Телеграмм» ему на телефон. Данные сведения он потом отправил «Ф.». 06 мая 2022 года, взяв с собой 6 свертков разного веса, пошел с Э. на улицу, чтобы разложить «закладки». Гуляя по частному сектору на ул. Связи г. Копейска, они сделали две «закладки», пройдя еще какое-то расстояние сделали еще четыре «закладки» на разных улицах. После чего, вернувшись домой, скинули «Ф.» фотографии мест «закладок». Уточнил, что все «закладки» делал он, а его супруга осуществляла фотофиксацию этих мест. Через некоторое время, выйдя из дома, он и его супруга были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции г. Копейска. Там в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята, в том числе, банковская карта «Сбербанк» на его имя, которая затем была упакована и опечатана. Также, у него, были взяты смывы с рук, образцы буккального эпителия. Составлялся протокол, который затем все, ознакомившись, подписали, замечаний не возникло (том 2 л.д. л.д. 123-127).

В целом аналогичные сведения содержатся и в объяснении, данном ФИО2 (том 1 л.д. л.д. 257-258).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 07 мая 2022 года, 29 марта 2023 года ФИО2 от высказывания относительно признания вины по предъявленному ему обвинению, воздержался, при этом ранее данные им показания подтвердил (том 2 л.д. л.д. 132-134, том 3 л.д. л.д. 123-125). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03 апреля 2023 года, ФИО2, указав, что вину в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он признает в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. л.д. 131-133). 

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, указав, что все в них изложено верно. При этом какого-либо давления на него не оказывалось, давал их добровольно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1, признав в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве: подозреваемой 06 мая 2022 года, обвиняемой 29 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года, при даче объяснения 06 мая 2022 года (том 1 л.д. л.д. 255-256, том 2 л.д. л.д. 98-102, том 3 л.д. л.д. 100-102, 108-110), по своему содержанию в целом аналогичные данным подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, приведенным выше. Содержание всех оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что все в них изложено верно. При этом какого-либо давления на нее не оказывалось, давала их добровольно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Д.Т.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что, работая в должности заместителя начальника отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, поступили сведения о том, что ФИО2 и ФИО1 систематически культивируют, хранят и сбывают наркотическое средство «каннабис» на территории г. Копейска. В связи с чем в отношении них 04 мая 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Перед его проведением были изучены их личности, получены их фото. Также, поступила дополнительная информация, что 06 мая 2022 года С-вы в дневное время будут находиться в районе ул. Калинина г. Копейска, и при себе у них может находиться наркотическое средство «каннабис», культивированное ими с целью последующего незаконного сбыта неопределенному круг лиц посредством «закладок». В связи с этим он выехал туда совместно с оперуполномоченными Р.А.А., Ф.А.О. и Л.В.В. В ходе осуществления наблюдения ими была замечена пара людей - мужчина и женщина, как впоследствии было установлено, ФИО2 и ФИО1, которые вышли из подъезда дома АДРЕС, после чего направились в сторону частного сектора, расположенного неподалеку, передвигаясь через жилые дворы домов. ФИО2 по ходу движения осуществлял действия по укладыванию в землю неких предметов, при этом постоянно оглядывался, данные места находились у основания столба, забора либо здания. ФИО1 в это время фотографировала данные места на находящийся при ней сотовый телефон. Такие действия они повторили не менее четырех раз, после чего направились в сторону дома АДРЕС, и зашли в один из подъездов указанного дома. Когда через небольшой промежуток времени они вышли обратно, по отдельности, каждый из них был задержан. На вопрос о наличии при них запрещенных предметов, С-вы пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют. Далее они были доставлены в отдел полиции г. Копейска, где оперуполномоченным Р.А.А. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе чего, в том числе, была изъята банковская карта «Сбербанк» на его имя. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлялся протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний не возникало. После чего, в том же кабинете в присутствии тех же понятых, Р.А.А. были получены смывы с рук ФИО2, образцы буккального эпителия. По итогам проведения данных действий составлялись соответствующие протоколы, с которым понятые и ФИО2, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний не возникало. Также, сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен досмотр ФИО1, в ходе чего изъяты: сотовый телефон «Iphone 11» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта «Сбербанк» на ее имя, которая затем была упакована и опечатана. После чего, в том же кабинете в присутствии тех же понятых, Р.А.А. были получены смывы с рук и образцы буккального эпителия ФИО1 Все указанные предметы были упакованы и опечатаны. По итогам проведения данных действий составлялись соответствующие протоколы, с которым понятые и ФИО1, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний не возникало. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Также, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, 06 мая 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, оперуполномоченные Л.В.В. и Ф.А.О., в присутствии двух понятых, осмотрели участок местности, расположенный в АДРЕС, где у основания бетонного столба в траве был обнаружен и изъят сверток из пластилина черного цвета с содержимым, который был упакован и опечатан. По окончании обследования, был составлен протокол обследования участка местности, с которым понятые и участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии понятных был произведен обыск по месту проживания С-вых по адресу: АДРЕС, где были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 6 полимерными пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета; три пластиковых контейнера с семенами, электронные весы. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны. Составлялся протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний не возникало. Также, был произведен обыск по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Виво» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «Тинькофф», 2 пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, системный блок, электронные весы в количестве 2 штук. Все указанные предметы были упакованы и опечатаны. Составлялся протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний не возникало. Кроме того, 07 мая 2022 года было произведено в г. Копейске пять осмотров мест скрытого хранения наркотических средств, в присутствии понятых, при участии ФИО1 и ее защитника, в ходе которых были обнаружены и изъяты куски из пластилина черного цвета с содержимым внутри, которые затем были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвовавших лиц: на углу у гаража в 10 метрах от дома АДРЕС, у основания столба в 4 метрах от дома АДРЕС, у основания бетонного столба в 5 метрах от дома АДРЕС, у основания куста в 10 метрах дома АДРЕС, у основания забора дома АДРЕС. По окончании осмотров составлялись соответствующие протоколы, с которыми все участвовавшие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Никаких заявлений, замечаний, а также данных об оказании давления на кого-либо, не поступало (том 2 л.д. л.д. 39-50).

Свидетели Р.А.А. и Л.В.В. в судебном заседании, подтвердившие в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии, с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, а также свидетель Ф.А.О. на предварительном следствии, показания которого были оглашены, с согласия сторон, давали пояснения в части проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Наведение справок» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», задержания в рамках данных мероприятий ФИО2 и ФИО1, их личных досмотров, а также изъятия наркотических средств в ходе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, проведенных обысков, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным свидетелем Д.Т.М. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. л.д. 51-62, 63-74, 75-86). При этом свидетель Л.В.В. на уточняющие вопросы также пояснил, что участвующие в ходе обыска С-вы оказывали содействие сотрудникам полиции, добровольно поясняли, что и где находится в квартирах. Кроме того, ФИО1 в дальнейшем в ходе участия в обследовании участков местности, добровольно указывала на места «закладок», поясняя, что в них находится. Таким образом, можно сделать вывод, что супруги С-вы оказывали активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по г, Копейску Челябинской области Л.В.В., Д.Т.М. Т.М., Р.А.А. по своему содержанию аналогичными показаниям указанных лиц, данным в качестве свидетелей, и приведенным выше (том 1 л.д. л.д. 5, 18, 21, 24),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06 мая 2022 года, согласно которому результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 и ФИО1, с их направлением в виде подлинников документов - в СО ОМВД России по г. Копейску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. л.д. 76-78),

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 04 мая 2022 года о наличии оперативной информации в отношении ФИО2 и ФИО1, касаемо незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» в значительном и крупном размерах (том 1 л.д. 79),

- постановлением от 04 мая 2022 года о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденным начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которому на основании поступившей оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 80),

- распоряжением от 06 мая 2022 года начальника ОМВД России по г. Копейску о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном около дома АДРЕС (том 1 л.д. 83),

- протоколом обследования участка местности от 06 мая 2022 года, из которого следует, что 06 мая 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на участке местности по адресу: АДРЕС, у основания бетонного столба в траве около был обнаружен и изъят сверток из пластилина черного цвета с содержимым; приложена фототаблица; изъятый сверток в дальнейшем осмотрен соответствующим протоколом осмотра от 13 января 2023 года (том 1 л.д. л.д. 84-86, 97-102),

- справкой об исследовании НОМЕР от 06 мая 2022 года и заключением эксперта НОМЕР от 14 мая 2022 года, согласно выводам которых представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, его масса, в пересчете на сухое вещество, составила 0,70 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано, в пересчете на сухое вещество, 0,09 грамма данного вещества) (том 1 л.д. л.д. 88, 92-94),

- протоколом личного досмотра от 06 мая 2022 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 52 минут 06 мая 2022 года в служебном кабинете № 21 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых женского пола, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 11» с защитным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который не упаковывался, а также обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 НОМЕР, которая затем была упакована, опечатана, заверена подписями участвовавших лиц (том 1 л.д. 108),

- заключением компьютерной экспертизы НОМЕР от 15 февраля 2023 года, согласно которому в памяти сотового телефона «IPhone 11», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены файлы, содержащие работу пользователя, в том числе, в приложении «Telegram» («Телеграмм»); файлы, содержащие текстовые записи, графические изображения, переписку пользователя; указанные файлы записаны на 2 DVD-диска (том 1 л.д. л.д. 115-117),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года, в соответствии с которым, в том числе, осмотрены 2 DVD-диска с копиями файлов из сотового телефона IPhone 11, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1; на диске НОМЕР обнаружены папки, в том числе, с названием «изображения», содержащие фотографии, на которых изображены участки местности - «закладок» с наркотическим средством, отмеченные стрелкой, крестом, кругом; фотографии рассады по виду и внешним признакам схожей с растением конопля; также, имеются фотографии «закладок» с наркотическим средством с указанием географических координат и мест в виде точек (которые были направлены ФИО1 на телефон ФИО2), с координатами: КООРДИНАТЫ; на диске НОМЕР обнаружено 9 папок, в том числе, с наименованием «Telegram» («Телеграмм»), содержащей: фотографии с изображением участков местности - «закладок» с наркотическим средством, отмеченные стрелкой, крестом, кругом, а также фотографии «закладок» с наркотическим средством с указанием географических координат и мест в виде точек (которые были направлены ФИО1 на телефон ФИО2 по средствам мессенжера «Telegram» («Телеграмм»), а именно, с координатами: КООРДИНАТЫ также, имеются фотографии «закладок» с наркотическим средством, с указанием географических координат и мест в виде точек, а именно: КООРДИНАТЫ (том 1 л.д. л.д. 120-161),

- протоколом личного досмотра от 06 мая 2022 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут 06 мая 2022 года в служебном кабинете № 15 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых мужского пола, был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 НОМЕР, которая затем упакована, опечатана, заверена подписями участвовавших лиц (том 1 л.д. 179),

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о наличии у ФИО1, ФИО2 банковских счетов и карт, с приложением выписки по ним (том 1 л.д. 181),

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, в соответствии с которым осмотрен СД-диск с выпиской по банковским счетам, в том числе, по счету НОМЕР (карта НОМЕР), находящемуся в пользовании ФИО1; по счету НОМЕР (карта НОМЕР), находящемуся в пользовании ФИО2; содержащие поступления денежных средств на указанные счета с иных банковских счетов, владельцы которых в ходе предварительного следствия установлены не были (том 1 л.д. л.д. 182-202),

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрены банковские карты: 1) «Tinkoff» НОМЕР, данные владельца E.S., дата-01/30; 2) «Сбербанк» НОМЕР, дата-04/24, данные владельца E.S.; 3) «Сбербанк» НОМЕР, дата-04/24, данные владельца I.S.; приложена фототаблица (том 1 л.д. л.д. 207-211),

- протоколами осмотров мест происшествий от 07 мая 2022 года, проведенных сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которым 07 мая 2022 года, в каждом из указанных мест г. Копейска, был обнаружен и изъят сверток из пластилина черного цвета с содержимым: в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 57 минут - на углу у основания гаража в 10 метрах от дома АДРЕС; в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 24 минут - у основания столба в 4 метрах от дома АДРЕС; в период времени с 03 часов 37 минут до 03 часов 50 минут - у основания бетонного столба в 5 метрах от дома АДРЕС; в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 12 минут - у основания куста в 10 метрах дома АДРЕС; в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 30 минут - у основания забора дома АДРЕС; все изъятые свертки в дальнейшем осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 13 января 2023 года; приложена фототаблица (том 2 л.д. л.д. 2-11, 22-27),

- заключением эксперта НОМЕР от 26 мая 2022 года, согласно выводам которого представленные на исследование вещества являются каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам; массы веществ, в пересчете на высушенные вещества, составили, соответственно: 0,85 грамма, 0,89 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,83 грамма (том 2 л.д. л.д. 16-19), 

- протоколом обыска от 07 мая 2022 года, в соответствии с которым 07 мая 2022 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в жилище ФИО2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: шесть прозрачных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета, три пластиковых контейнера с семенами, электронные весы; все изъятое упаковано и опечатано (том 2 л.д. л.д. 138-139),

- постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2022 года, согласно которому обыск, проведенный в жилище по адресу: АДРЕС, признан законным (том 2 л.д. 141),

- протоколом обыска от 07 мая 2022 года, в соответствии с которым 07 мая 2022 года в период с 01 часа 31 минуты до 02 часов 07 минут в жилище ФИО2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Vivo» с сим-картой «МТС», банковская карта «Тинькофф» НОМЕР, два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, системный блок «Thermatake», электронные весы в количестве 2 штук, упаковочный материал (гриппер-пакеты, пластилин), свертки из пластилина, пакет с веществом растительного происхождения, куст растения по типу конопли; все изъятое упаковано и опечатано (том 2 л.д. л.д. 143-145),

- постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2022 года, согласно которому обыск, проведенный в жилище по адресу: АДРЕС, признан законным (том 2 л. д. 147),

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Vivo2015» (Виво 2015), находящийся в пользовании ФИО2, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; в приложении «Фото», имеются, в том числе, фотографии, сохраненные из мессенджера «Telegram» в количестве 5, на каждой из них зафиксированы географические координаты, а также отмечено место расположения тайника- «закладки» с наркотическим средством в виде точки красного цвета (в восприятии следователя) с географическими координатами: фото 1- КООРДИНАТЫ; фото 2 - КООРДИНАТЫ; фото 3 - КООРДИНАТЫ; фото 4 - КООРДИНАТЫ; фото 5 - КООРДИНАТЫ; в ходе осмотра приложения «Telegram» («Телеграмм»), где ФИО2 зарегистрирован под ник-неймом «CWR», имя пользователя G» привязано к абонентскому номеру НОМЕР (находящемуся в пользовании ФИО2), имеется чат с его супругой ФИО1, зарегистрированной под ник-неймом «К.С.», имя пользователя E», привязанный к абонентскому номеру НОМЕР (находящемуся в пользовании ФИО1), содержащий переписку, из которой следует, что 06 мая 2022 года в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 17 минут ФИО1 отправила своему супругу ФИО2 фотографии тайников с наркотическим средством, на которых указаны географические координаты, а также места тайников отмечены точкой красного цвета (в восприятии следователя), а именно фотографии со следующими координатами: фото 1 - КООРДИНАТЫ (отправлено 06 мая 2022 года в 13 часов 12 минут); фото 2 - КООРДИНАТЫ (отправлено в 13 часов 13 минут); фото 3 - КООРДИНАТЫ (отправлено в 13 часов 13 минут); фото 4 - КООРДИНАТЫ (отправлено в 13 часов 17 минут); фото 5 - КООРДИНАТЫ (отправлено в 13 часов 17 минут); приложена фототаблица (том 2 л.д. л.д. 148-170),

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, из которого следует, что осмотрены полимерные прозрачные пакеты в количестве 166 штук с пазовой застежкой по верхнему краю, различного размера; предмет по типу похожий на пластилин неопределенной формы, серого цвета (в восприятии следователя), размерами 10х10см; все изъятое упаковано и опечатано; приложена фототаблица (том 2 л.д. л.д. 174-178),

- заключением эксперта НОМЕР от 23 мая 2022 года, согласно выводам которого растения в полимерном горшке, в количестве двух штук (изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС), представленные на экспертизу, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis); конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнбинол), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года; указанные предметы в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (том 2 л.д. л.д. 187-188, 191-194),

- заключением эксперта НОМЕР от 18 мая 2022 года, согласно выводам которого на поверхности представленных на исследование весов (изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕС) присутствуют следовые количества тетранидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам; указанный предмет в дальнейшем был осмотрен соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (том 2 л.д. л.д. 203-204, 207-209),

- заключением эксперта НОМЕР от 18 мая 2022 года, согласно выводам которого на поверхности представленных на исследование весов черного цвета (изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕС) присутствуют следовые количества тетранидроканнабинола и мефедрона (4-метилметкатинона), которые отнесены к наркотическим средствам; на поверхности представленных весов серого цвета присутствуют следовые количества тетранидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам; указанные предметы в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (том 2 л.д. л.д. 219-220, 223-225),

- заключением эксперта НОМЕР от 27 мая 2022 года, в соответствии с которым представленные на исследования 9 веществ (изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС), являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам; масса веществ, в пересчете на высушенные вещества, составила: 0,86 грамма, 1,70 грамма, 0,85 грамма, 0,44 грамма, 0,88 грамма, 0,43 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма; масса вещества № 9 составили 3,06 грамм; суммарная масса данных веществ 9,07 грамм; указанные вещества в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (том 2 л.д. л.д. 235-236, 239-242),

- заключением эксперта НОМЕР от 19 мая 2022 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС), являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам; его суммарная масса, в пересчете на высушенное состояние, составила 301 г. (В ходе проведения экспертизы израсходовано в пересчете на высушенное состояние 4 г веществ суммарно); указанные вещества в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (т. 2 л.д. л.д. 252-253, 256-259),

- заключением эксперта НОМЕР от 20 мая 2022 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС), являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам; его массы, в пересчете на сухие вещества, составили: 13 грамм, 45 грамм, 23 грамма, 51 грамм, 66 грамм, 35 грамм; их суммарная масса составила 233 грамм; указанные вещества в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 27 мая 2022 года (том 3 л.д. л.д. 4-8, 11-14),

- заключением компьютерной экспертизы НОМЕР от 16 февраля 2023 года, согласно которому на машинном носителе представленного на исследование системного блока персонального компьютера «Thermaltake» (изъятого в ходе обыска по адресу: АДРЕС), имеется информация об осуществлении переписки пользователя через приложение «Telegram» («Телеграмм»); при этом самой переписки на машинном носителе не обнаружено, имеются лишь отдельные прикрепленные графические файлы; также на жестких магнитных дисках имеются в явном и удаленном виде файлы, содержащие графические изображения, а также два текстовых файла; копии указанных файлов записаны на компакт-диск (том 3 л.д. л.д. 44-47),

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, в соответствии с которым осмотрены: 1) системный блок персонального компьютера «Thermaltake» (изъятого в ходе обыска по адресу: АДРЕС); 2) бумажный пакет, опечатанный печатью «ГУМВД РФ по Челябинской области. Экспертно-криминалистический центр № 16» с пояснительной надписью: «№ 65 Приложение № 1 однократно-записываемый компакт-диск с копиями файлов с машинных носителей системного блока персонального компьютера «Thermaltake», представленного на экспертизу; при вскрытии данного пакета из него извлечен СD-диск, на котором имеется пояснительная надпись «№65 от 16.02.23 Приложение №2»; при открытии диска обнаружены 2 файла, содержащие, в том числе, фотографии тайников «закладок» с наркотическим средством; приложена фототаблица (том 3 л.д. л.д. 50-60).

Все изложенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Показания свидетелей Р.А.А., Л.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Д.Т.М.о., Ф.А.О. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания свидетелей Р.А.А., Л.В.В., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено и стороной защиты таковых также, по мнению суда, не приведено. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные самими ФИО1, ФИО2 в ходе всего предварительного следствия. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитников. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1, ФИО2; каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанных лиц, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, подсудимые их содержание, а также отсутствие какого-либо давления и замечаний по ходу данных следственных действий, подтвердили. 

Давая оценку заключениям, проведенных в рамках расследования настоящего дела экспертиз, выполненных экспертами отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключениях выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения. 

Имеющиеся в настоящем уголовном деле и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в полном объеме соответствуют требованиям закона. Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись на основании имевшийся оперативной информации, касающейся, в том числе, подсудимого, и свидетельствовали о наличии у него умысла на совершение противоправных деяний, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для их совершения. Указанные результаты были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимых, судом не установлено. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил квалифицировать все действия ФИО1, ФИО2 по всей массе наркотических средств, изъятых 06 и 07 мая 2022 года после задержания последних: в ходе их личных досмотров, осмотров участков местности, а также при обыске в жилище, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее обязательной, в силу положений ст. 246 УПК РФ, в связи чем квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Каннабис (марихуана) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается размер свыше 100 грамм и не более 100000 грамм.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные следствием лица, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между всеми соучастниками роли в ходе совершения преступления, действуя совместно и согласованно, посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», то есть с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, 547,28 грамм, то есть в крупном размере.

В данном случае ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств, ввиду задержания сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. 

Оценивая действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совокупности с добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает, что они осознавали, что совершают незаконные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и желали их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

В данном конкретном случае об умысле подсудимых, именно на совместное, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота), объективно свидетельствуют: пояснения об обстоятельствах произошедшего самих подсудимых; протоколы обыска в их жилищах, в ходе чего, наряду с наркотическим средством, были изъяты упаковочный материал, электронные весы (со следовыми количествами наркотических средств); протоколы осмотра телефонов ФИО2 и ФИО1, персонального компьютера ФИО2 (в ходе чего обнаружены фотографии с описанием мест закладок с наркотическими средствами и указанием координат, где впоследствии в ходе проведения осмотров участков местности были обнаружены и изъяты наркотические средства; а также выявлена переписка с использованием мессенджера «Telegram» («Телеграмм») между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 отправляла ФИО2, в том числе, фотографии (на которых зафиксированы географические координаты, а также отмечены места расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством); рапорта и протоколы, составленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

О предварительном сговоре ФИО1, ФИО2 и неустановленных следствием лиц на покушение в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однозначно, по мнению суда, свидетельствует факт того, что еще до начала совершения данного преступления между соучастниками состоялась предварительная договоренность об этом, были распределены роли каждого соучастника в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку прямо следует из выводов химических экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которых о виде и размере исследованных веществ, каких-либо сомнений не вызывает, а также из примечания 2 к статье 228 УК РФ.

Также, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в данном конкретном случае связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления, обеспечивалась с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: ФИО2 и ФИО1, осуществив посев и выращивание, а затем, изготовив готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, организовали места его скрытого хранения - «закладки». При этом ФИО1 с помощью сотового телефона и установленной в нем функции фотоаппарата производила фотофиксацию адресов их нахождения, с описанием места и географических координат, после чего, посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram» («Телеграмм»), установленную на своем мобильном устройстве (мобильном телефоне IPhone 11 (Айфон 11), пересылала данную информацию ФИО2, а тот затем, также используя эту же программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram» («Телеграмм»), установленную на своих устройствах - мобильном телефоне «Vivo2015» (Виво 2015), персональном компьютере «Thermaltake», в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, направлял данную информацию посредством сети «Интернет», другому неустановленному соучастнику их преступной группы. Тем самым в ходе осуществления незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, преступная группа, в которую входили ФИО2, ФИО1 и указанные выше неустановленные лица, использовала электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО1 в инкриминируемом им деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимых, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, его материальное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми деяние, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: полное признание ими своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; объяснения, данные после задержания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при этом указанные объяснения не подлежит учету еще и как явки с повинной ввиду их дачи подсудимыми уже после их задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия); активное способствование ФИО1 изобличению и уголовному преследованию иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств (что подтверждено письмом начальника полиции ОМВД России по г. Копейску); состояние здоровья (наличие как у ФИО1, так и у ФИО2 серьезных хронических заболеваний); наличие у них 1 малолетнего ребенка и состояние его здоровья (страдает серьезными хроническими заболеваниями); беременность ФИО1; наличие у них обоих родителей-пенсионеров; нуждаемость последних в их заботе и уходе; а также факты того, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ни в чем предосудительном замечены не были; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; состоят в зарегистрированном браке; имеют постоянное место регистрации и жительства, где характеризуются с положительной стороны; занимаются воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка; ФИО2, кроме того, имеет постоянное место трудоустройства, где зарекомендовал себя исключительно положительно; является кормильцем своей семьи.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что при назначении подсудимым наказания судом применяются указанные выше нормы закона (а именно, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ), в результате чего верхний предел наказания, которое может быть назначено им в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания ниже низшего предела в данном случае не требуется. 

Законные основания для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимых ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что таковое будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. При определении суммы штрафа подлежат учету, в том числе, имущественное положение их семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Целесообразности в назначении иных дополнительных видов наказаний, суд не усматривает. 

Кроме того, не смотря на данные о личности подсудимых и наличие в отношении них совокупности смягчающих обстоятельств (изложенных судом выше), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности применения в отношении них же положений ст. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, а также факт того, что у нее имеется 1 малолетний ребенок, более того, в настоящее время она беременна, а также, с учетом назначения ФИО2 - ее супругу и отцу ребенка, наказания в виде лишения свободы, нуждаемость малолетнего сына в заботе и уходе матери, раскаяние ФИО1 в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по изобличению и уголовному преследованию иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также, полагая, что такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в соответствии с принципами и задачами уголовного судопроизводства Российской Федерации, исходя, в том числе, из интересов малолетнего ребенка, суд в данном конкретном случае считает возможным применить к ФИО1 условия ст. 82 УК РФ, отсрочив ей наказание до достижения ее малолетним ребенком - С.Я.И., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, принимая также во внимание данные о его личности, изложенные выше, суд полагает необходимым изменить в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, оборудование, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации либо уничтожению, предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности -уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения. При этом, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, находящееся в производстве органов следствия (НОМЕР), разрешение вопроса в рамках настоящего дела о судьбе вещественных доказательств, а именно, наркотических средств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, следует оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 150000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: с 06 мая 2022 года по 11 мая 2022 года, с 16 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее малолетним ребенком - С.Я.И., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное: ФИО2 в размере 150000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей, ФИО1 в размере 100000 (Ста тысяч) рублей - исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование Банка Отделение Челябинск, БИК 04750101, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- весы (3 штуки), 2 DVD-R диска с копиями файлов из сотового телефона, CD -диск с выпиской по банковским счетам, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», полимерные пакеты в количестве 166 штук, предмет похожий на пластилин; полимерный горшок, в котором ранее находились растения, 3 контейнера с семенами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить,

- CD-R диск с копиями файлов из системного блока, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле,

- сотовый телефон IPhone 11 (А2221) в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», 3 банковские карты банков «Tinkoff», «Сбербанк», сотовый телефон «Vivo2015» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол, системный блок персонального компьютера «Thermaltake», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску, возвратить ФИО1,

- наркотические средства: вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), массами 0,65 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,80 г, 8,77 г, 297 г, 228 г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий