Дело №2а-4119/2025

Поступило в суд 27.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием административного истца ФИО2, представителей истца ФИО5, ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в электронном виде обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС №, о выселении ФИО9, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Длительное время должник продолжает занимать указанное жилое помещение, препятствует исполнению требований исполнительного документа. Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в рамках исполнительного производства №, которым суд обязал административного ответчика области осуществить выход в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сообщить о дате и времени выхода взыскателю ФИО2

Административным ответчиком преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по указанному исполнительному производству решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Административный истец ФИО2 и ее представители ФИО5 и ФИО1 настаивали на удовлетворении требований иска, пояснили, что выход на адрес должника в декабре 2024 осуществлялся без участия административного истца, что не позволяет истцу убедиться в действительности выселения ФИО9 из жилого помещения, так как при выходе в адрес должника по иным исполнительным производствам имеются признаки того, что по настоящее время ФИО9 продолжает проживать в квартире вместе с ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала, суду представила отзыв на административный иск (л.д. 20-21), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в дополнение к отзыву представила копию материалов исполнительного производства (л.д. 22-39). Дополнительно пояснила, что признает факт уведомления истца не надлежащим, поскольку в уведомлении о предстоящем выходе в адрес должника отсутствует время, а также признала, что выход был осуществлен без участия административного истца, однако настаивает, что постановление вынесено на законных основаниях и предусмотрено п. 5 ст. 107, п. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, законом не предусмотрено уведомление лиц исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказать законность действий (бездействия) в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на административного ответчика. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что предметом исполнения является выселение ФИО9 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27).

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве »). 

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении. Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Порядок принудительного выселения должника из жилого помещения предусмотрен в статье 107 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно данному порядку в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. 

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым требования административного истца ФИО2 удовлетворил частично, на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возложена обязанность осуществить выход в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сообщить о дате и времени выхода взыскателю ФИО2

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя административного истца ФИО5, без удовлетворения. 

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду копии материалов исполнительного производства, а именно постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства (л.д. 37), позволяют сделать вывод о том, что до даты вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО2 – ФИО5, в постановлении сообщается о дате выходы по адресу должника на ДД.ММ.ГГГГ, время планируемого выхода не указано. Копия постановления направлена сторонам по средствам электронного документооборота ЕПГУ (л.д. 38). 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. 

Административным ответчиком не оспорен факт, отсутствия в вышеназванном постановлении времени совершения исполнительских действий. 

По утверждению административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был совершен повторный выход на адрес должника. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из оспариваемого постановления, в нем отсутствуют выводы, на основании которых судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство.

Суд находит постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны основания принимаемого решения, следовательно, постановление незаконно.

Сам факт того, что судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ вышел по адресу: 

<

адрес>, и установил отсутствие вещей ФИО9, не подтверждает исполнение административным ответчиком возложенных на него обязанностей по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, доказательств выхода на адрес должника и надлежащего уведомления административного истца ФИО2 о предстоящем выходе как меры исполнительных действий суду не представлено. 

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам обязательны для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованными, а постановление - законным. 

При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения возложенной на административного ответчика обязанности, установленной решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования представителя административного истца ФИО2 – ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> принять все предусмотренные законом меры в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решении суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4119/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.