Дело № 1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 11 февраля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С., 

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

потерпевших В.И.А., П.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

Строкиной Марины Валерьевныдд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, ранее судимой:

19 января 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.03.2017 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2019 года не позднее 16 августа в дневное время ФИО1, находящейся на территории АО «Нелидовское ДРСУ», расположенного по адресу: 

<

...> 2-ой км, стало известно, о том, что В.И.А. нудается в помощи при восстановлении документов, подтверждающих прохождение им обучения на право управления транспортным средством в ТШ ДОСААФ, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении В.И.А. и хищение у него денежных средств путем злоупотребления его доверием, в сумме 17000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении В.И.А. и хищение денежных средств, в сумме 17000 рублей, принадлежащих В.И.А. ФИО1 находясь на территории АО «Нелидовское ДРСУ», расположенного по адресу: 

<

...> 2-ой км, в 2019 года не позднее 16 августа в дневное время осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику чужого имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием В.И.А., сообщила ему заведомо ложные сведения в отношении своих истинных намерений, под предлогом оказания ему помощи по восстановлению документов, подтверждающих прохождение им обучения на право управления транспортным средством в ТШ ДОСААФ за вознаграждение в сумме 17000 рублей, не имея в действительности намерения и возможности, в последствии исполнить свои обязательства. В.И.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в доверительных отношениях со ФИО1, не подозревая о её истинных намерениях восприняв информацию как достоверную и согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в 2019 г. не позднее 16 августа в дневное время прибыл к дому № 4 по ул. Фрунзе г.Нелидово Тверской области, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей и документы (копию паспорта и квитанцию приходного кассового ордера о внесении денежных средств в кассу ДОСААФ). Достигнув своей преступной цели и получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив В.И.А. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2019 г. не позднее 17 августа в дневное время у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: ......, обладающей информацией от В.И.А. о том, что П.М.М. нуждается в оказании помощи по записи на сдачу теоретического экзамена на знание ПДД РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении П.М.М. и хищение денежных средств путем злоупотребления его доверием, в сумме 10000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении П.М.М. и хищение денежных средств, в сумме 10000 рублей, принадлежащих П.М.М., ФИО1, в 2019 г. не позднее 17 августа в дневное время посредством телефонного звонка с абонентского номера №... на абонентский номер В.И.А. №..., не подозревавшего об истинных намерениях ФИО1, используя его доверительное отношение к ней, ввела в заблуждение П.М.М., договорилась с В.И.А., о том, что 17 августа 2019 года П.М.М. на территории Нелидовского района Тверской области передаст ей денежные средства в размере 10000 рублей за оказание услуг ею по записи П.М.М. на теоретический экзамен на знание ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику чужого имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввела в заблуждение П.М.М., в отношении своих истинных намерений, под предлогом оказания помощи по записи на теоретический экзамен на знание ПДД за вознаграждение в сумме 10000 рублей не имея в действительности намерения и возможности в последствии исполнить свои обязательства. П.М.М. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о её истинных намерениях восприняв информацию как достоверную, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в 2019 г. не позднее 17 августа в дневное время находясь возле дома № 59 д. Большая Каменка, Нелидовского городского округа Тверской области, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей и медицинское заключение серия 

<

...> от 16.07.2019 на имя П.М.М. Достигнув своей преступной цели ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.М.М. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия по двум эпизодам следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ за каждое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......, ранее судима, добровольно возместила причиненный ущерб, хронических заболеваний не имеет. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Также суд относит к обстоятельству смягчающему наказаний добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии сост. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление осужденной и будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данные о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, требующего постоянного ухода, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание подсудимой с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5050 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализация предоставленных услуг абонентских номеров №...; №...; №...; №... хранить при уголовном деле. Копию паспорта на имя В.И.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру №487 от 15.09.2010 г. оставить у потерпевшего В.И.А.; медицинское заключение 

<

...> от 16.07.2019 на имя П.М.М. оставить у потерпевшего П.М.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова