дело 12-12/2020г

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н. рассмотрев протест прокурора Хасанского района на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 09.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

17.12.2019 года прокурором Хасанского района принесен протест на указанное постановление, в котором он просит постановление от 09.10.2018 года отменить в связи с наличием в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния. Ходатайствует о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о привлечении ФИО1 к административной ответственности прокурору стало известно только 13.12.2019 года. 

В судебном заседании заместитель прокурора Хасанского района Авраменко А.О. протест поддержал.

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласился.

Выслушав прокурора и заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассмотреть жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

Следовательно, прокурор наделен правом принесения протеста на судебное постановление независимо от его участия в деле.

Судом установлено, что о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прокурору стало известно только 13.12.2019 года. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на принесение протеста нарушен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Переходя к требованиям протеста прокурора, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 09.10.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 30.09.2018 года в 19 час. 15 мин. на автодороге в районе 

<

адрес> края, в нарушение ст. 19 п. 2.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки « Тойота креста», государственный регистрационный номер № RUS, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, как следует из представленных к протесту прокурора материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный номер №, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся по тротуару во встречном направлении относительно движения автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия. Основанием для возвращения дела явилось то, что материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 09.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, препятствует вынесению в отношении него приговора в части обвинения в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4