Дело № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В. 

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Д.Г.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 05 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 05 апреля 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 300 руб. 

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также ссылается в жалобе на то, что шлагбаум установлен на дороге общего пользования в нарушение действующего законодательства РФ. При сгибании стрелы шлагбаума действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку другой дороги в 

<

данные изъяты> нет. Не согласен с размером ущерба, поскольку при деформации стрелы шлагбаума редуктор не деформируется, не подлежит замене, меняется только стрела.

ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебном заседании в суде второй инстанции доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия при рассмотрении жалобы не принял, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав участников производства, исследовав представленные письменные доказательства, просмотрев видеофайлы на CD-диске, обозрев материалы гражданского дела №, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 апреля 2019 11 часов 00 минут, путем отправления СМС - извещения на № (л.д. 25).

Вместе с тем, в деле имеется расписка ФИО1 о согласие на СМС - извещение на иной № (л.д. 7).

Таким образом, вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены, дело рассмотрено мировым судьей без данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. 

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 05 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья