Судья Гончаров И.И. № 22-174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 января 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.Ю.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Волковой С.И.,

защитника осужденного Семенца – адвоката Лопаткиной Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 16 марта 2016 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 20 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года), к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 21 июля 2017 года по отбытию срока наказания, 

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

За потерпевшим ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, осужден ФИО2, который приговор не обжаловал. 

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав осужденную ФИО1 посредством видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Волкову С.И., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лопаткину Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону 20 мая 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность ее вины, полагает, что приговор является несправедливым, суровым и подлежит изменению в части режима отбывания наказания. Указывает, что у нее на иждивении совершеннолетний ребенок, которому она оказывает помощь в обучении, а также свекровь, которая имеет онкологическое заболевание, мужа у нее нет. Обращает внимание, что у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел данные о ее личности и наличие исключительных обстоятельств, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья. Поясняет, что больна гепатитом С и циррозом печени, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного просит изменить режим отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, на колонию-поселение. 

В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Елисеев С.И. обосновывает законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подтверждено в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, признаков психических расстройств не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, оказание помощи совершеннолетнему ребенку и свекрови, которая имеет онкологическое заболевание. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, который образуется с учетом судимости от 20 февраля 2017 года.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденной.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований уголовного закона. 

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 была осуждена 16 марта 2016 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьей 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления. Таким образом, судимость по приговору Советского районного суда от 16.03.2016 отбыта 21.07.2017 и срок ее погашения – 20.07.2018, а преступление, за которое ФИО1 осуждена по настоящему делу, совершено в начале мая 2019 года, следовательно, суд не должен был указывать во вводной части приговора судимость, которая погашена. 

Указанное нарушение влечет изменение приговора и исключение из его вводной части указание на судимость по приговору от 16 марта 2016 года, погашенную в установленном законом порядке. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет за собой смягчения наказания, т.к. оно не повлияло на назначение подсудимой вида и размера наказания и наличие рецидива.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, указав, что ФИО1 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, не учел, что преступление, за которое осуждена ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исключив ссылку на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также учесть положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ;

- изменить режим отбывания наказания осужденной ФИО1 с колонии общего режима на колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по 13 января 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: