Дело № 12-73/2021 УИД 51RS0007-01-2021-002057-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., с участием представителя административного органа – ФИО1, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Заполярье» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области №51182111600123000005 от 14.05.2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области № 51182111600123000005 от 14.05.2021 г. директор Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Заполярье» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, должностным лицом ФИО2 подана жалоба, в которой просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указано, что административное правонарушение совершено 14.06.2019 г., однако, она как руководитель МУП «Заполярье» с 27.05.2019 г. по 28.06.2019 г. находилась в очередном отпуске, таким образом, не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Просила постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить по отсутствию состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО2

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МУП «Заполярье» проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлено нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выплате работнику организации (нерезидентам) из кассы учреждения наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации. 

По факту нарушения в отношении директора Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Заполярье» ФИО2 налоговым органом 29.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении. 14.05.2021 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области вынесено постановление №51182111600123000005, которым должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Заполярье» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Административный орган установив, что МУП «Заполярье», являясь резидентом, из кассы организации осуществило выплату заработной платы за май 2019 года иностранному гражданину ФИО3 - нерезиденту в наличной форме в общей сумме 21169 руб. в виде банкнот Банка России согласно платежной ведомости № 112 от 14.06.2019 г. и расходного кассового ордера № 352 от 14.06.2019 г., пришел к выводу, что в действиях директора МУП г.Апатиты «Заполярье» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом от 17.05.2019 г. №9-о директору МУП «Заполярье» ФИО2 с 27.05.2019 г. по 28.06.2019 г. был предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, исполнение обязанностей директора МУП «Заполярье» в указанный период были возложены на заместителя директора ФИО4

В материалах дела имеются копии платёжной ведомости № 112 от 14.06.2019 г. и расходного кассового ордера № 352 от 14.06.2019 г. о выплате заработной платы за май 2019 года иностранному гражданину ФИО3 – нерезиденту в наличной форме в сумме 21169 руб. в виде банкнот Банка России, которые подписаны не ФИО2, а руководителем организации ФИО4

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением должностным лицом обязанности по выплате работнику организации (нерезиденту) заработной платы в валюте Российской Федерации из кассы учреждения наличными денежными средствами.

Поскольку на дату совершения административного правонарушения – 14.06.2019 года, ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от 17.05.2019 года, соответственно последняя не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате заработной платы работнику (нерезиденту) осуществлялось не ею. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области № 51182111600123000005 от 14 мая 2021 г. о привлечении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Заполярье» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.С. Полузина