Дело № 2- 206/2019

64RS0044-01-2018-004827-51

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от 22 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее по тексту ООО «ЦентрСтрой») и уточнением к нему о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Центр-2», 

<

адрес>. Объект долевого строительства – 

<

адрес>, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 44,90 кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты>, номер на площадке 2, в 

<

данные изъяты>, стоимостью 2972056 рублей 72 копейки. Согласно п.п. 3.3 указанного договора ответчик обязан по передаточному акту не позднее 31 марта 2018 года передать истцу квартиру. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, уведомлений от ответчика о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истец не получала. 13 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, в ответе на претензию от 31 июля 2018 года ответчик предложил согласовать размер неустойки в ходе процедуры приема-передачи квартиры. 19 июля 2018 года истцу было предложено подписать акт приема-передачи, акт об уточнении взаиморасчетов и дополнительное соглашение, из которых следовало, что истец отказывается от всех своих материальных, финансовых и иных претензий к ответчику, связанных с просрочкой срока передачи объекта долевого строительства взамен на погашение задолженности в размере 39715 рублей 68 копеек, возникшей в связи с увеличением площади квартиры по результатам её обмера БТИ. От подписания данных документов истец отказался, так как предлагаемые условия были явно несоразмерны требованию о выплате неустойки. При этом истцу ответчиком не был предложен для подписания акт приема-передачи объекта долевого строительства, не содержащий условия об отказе от претензий в связи с нарушением сроков ответчиком по передаче объекта долевого строительства. Копия одностороннего акта приема - передачи была получена истцом 29 августа 2018 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче квартиры перед истцом не выполнил в установленный срок, истец просит взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу: неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в размере 215474 рубля 11 копеек за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представителем ответчика в суд представлены возражения на иск, согласно которым ответчик заявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными, указывает, что 30 марта 2018 года истцу ООО «ЦентрСтрой» было направлено уведомление о переносе срока строительства, 04 июля 2018 года истцу также было направлено уведомление о воде жилого дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, которое было получено ФИО1 17 июля 2018 года. Истцом 08 июля 2018 года без замечаний был подписан акт осмотра квартиры, однако ФИО1 уклонилась от подписания акта приема-передачи. Поскольку 19 июля 2018 года ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи, ответчиком был составлен односторонний акт. Также ответчиком истцу в досудебном порядке предлагалось урегулировать возникший спор. При этом срок просрочки по передаче объекта долевого строительства истцу должен исчисляться с 01 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 6, п.п. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоэтажного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоэтажного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоэтажного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2017 года между ФИО1 (дольщиком) и ООО «ЦентрСтрой» (застройщиком) заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-

<

данные изъяты> жилой дом с подвалом и со встроенными общественными помещениями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажа и внутриплощадочными инженерными сетями, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию 07 марта 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора объектом является однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер по проекту), проектной жилой площадью 44,90 кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства, составила 2972056 рублей 72 копейки. Срок оплаты - в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора (п.п. 4.1, 4.3 договора).

На основании п. 3.3 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до 31 марта 2018 года.

Истец обязательства по оплате объект долевого строительства исполнил в полном объеме в установленный в договоре срок, что не оспорено ответчиком, и подтверждается чек-ордером и копией извещения от 16 марта 2017 года.

Вместе с тем, 30 марта 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительных работ в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором указано на продление сроков передачи объекта долевого строительства и предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи истца объекта долевого строительства до 30 сентября 2018 года.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку стороны в договоре определили срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту не позднее 31 марта 2018 года, сообщение застройщика от 30 марта 2018 года о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, свидетельствует о нарушении срока, определенного сторонами в п. 3.3 договора 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2017 года.

08 июля 2018 года сторонами был подписан акт осмотра 

<

адрес>.

Согласно акту от 19 июля 2018 года об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ по договору № 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2017 года, в связи с окончанием строительства многоквартирного жилого дома и проведением обмеров, общая площадь квартиры истца составила 45, 5 кв.м., в связи с чем, участник долевого строительства обязуется доплатить застройку целевые денежные средства в размере 39715 рублей 68 копеек.

Также 19 июля 2018 года истцу ответчиком был представлен акт приема-передачи квартиры, дополнительное соглашение к договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2017 года, в которых содержалось условие о том, что истец отказывается от всех своих материальных, финансовых и иных претензий к ответчику, связанных с просрочкой срока передачи объекта долевого строительства взамен на погашение задолженности в размере 39715 рублей 68 копеек, возникшей в связи с увеличением площади квартиры по результатам её обмера БТИ. От подписания указанных документов ФИО1 отказалась.

Суд считает, что в данном случае истец был вправе отказаться от подписания вышеуказанных документов, поскольку они содержали условие об отказе истца от материальных, финансовых и иных претензий к ответчику, связанных с просрочкой срока передачи объекта долевого строительства, размер которых по состоянию на 19 июля 2018 года значительно превышал сумму в размере 39715 рублей 68 копеек, что не свидетельствует об уклонении ФИО1 от подписания передаточного акта 19 июля 2018 года. При этом ответчик не лишен был возможности предоставить истцу передаточный акт без вышеуказанного условия.

13 июля 2018 года и 10 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки. В ответе на претензию от 31 июля 2018 года ответчиком истцу было предложено согласовать размер неустойки, форму и порядке её выплаты. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств выплаты истцу ответчиком неустойки не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт об односторонней передаче квартиры застройщиком от 19 июля 2018 года, на котором имеется расписка истца о его получении 29 августа 2018 года. При этом стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о вручении указанного акта либо его направлении истцу в период с 19 июля 2018 года до 29 августа 2018 года.

Также истцом 04 сентября 2018 года была произведена ответчику доплата целевых денежных средств в размере 39715 рублей 68 копеек, что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями, заключенного с ним договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома (п.п. 4.1, 4.3 договора), ответчик же принятые на себя обязательства по указанному договору (п.3.3), связанные со сроками передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), нарушил, несмотря на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве и застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, также не представлено доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При обращении с иском к ООО «ЦентрСтрой» в рамках данного гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в общей сумме 215474 рубля 11 копеек.

Таким образом, учитывая факт не передачи истцу в установленный договором срок квартиры, отсутствия факта заключения соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период подлежащей взысканию неустойки должен быть исчислен с 01 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года включительно.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В связи с чем, в данном случае применению подлежит ставка рефинансирования в размере 7,25 %, действующая на предусмотренный договором момент исполнения обязательства (2972056 рублей 72 копейки x 1 / 300 x 2 x 7,25 % x 150 дней = 215474 рубля 11 копеек).

Таким образом, размер неустойки за спорный период составляет 215474 рубля 11 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что неустойка в размере 215474 рубля 11 копеек за период с 01 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года включительно, взыскиваемая судом с ответчика в пользу истца, не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «ЦентрСтрой» не выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в срок, чем нарушило права потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 107737 рублей 05 копеек (215474 рубля 11 копеек / 2 = 107737 рублей 05 копеек). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5654 рубля 74 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2017 года за период с 01 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в размере 215474 рубля 11 копеек, штраф в размере 107737 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5654 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья И.П. Агаркова