СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-928/2017 судья суда 1-й инстанции Колупаева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Севастополь 

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

обвиняемого Багдасаряна В.Ю., 

защитника-адвоката Харченко А.Н., представившего удостоверение № от 23.10.2015г., ордер № от 25.12.2017г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Багдасаряна В.Ю. на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по Нахимовскому району СУ СК Российской Федерации по г. Севастополю Осьмуха А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

Багдасаряна Владислава Юрьевича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, материалы уголовного дела возвращены в СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против требований апеллянта, суд 

установил:

Органом предварительного следствия Багдасарян В.Ю., обвиняется по ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

21 сентября 2017 года в Нахимовский районный в суд г. Севастополя поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю Осьмуха А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю подполковником юстиции Щегловым М.И., в отношении Багдасаряна В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением суда от 2 ноября 2017 года постановлено, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать, возвратив материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Багдасаряна В.Ю. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в следственный отдел по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Свои доводы мотивирует тем, что в ходе предварительного расследования, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Обращает внимание, что в настоящее время он полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела. Ссылаясь на характеризующие его личность, данные, признание вины и раскаяние в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. Считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку, возмещение причиненного ущерба и выполнение работ по капитальному ремонту, стоимость которых превысила утвержденную ранее смету, стало основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

21 марта 2017 года по факту подделки официальных документов – актов формы КС-2, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возбуждено уголовное дело. 

Этим же числом по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

20 сентября 2017 года за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, уголовное дело было прекращено.

Одновременно этим же числом ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

21 сентября 2017 года следственным органом в Нахимовский районный суд г. Севастополя направлено постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 иным образом загладил причинённый преступлением вред, а именно: ООО «Протон Плюс» выполнены работы по ремонту здания «Культурный комплекс Корабел» на сумму большую, чем предприятие получило в качестве оплаты в декабре 2016 года в связи с предоставлением заказчику актов о приёмке выполненных работ, не соответствующих действительности. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Своё решение суд мотивировал тем, что выполнение работ по капитальному ремонту не может рассматриваться как возмещение вреда причинённого преступлением по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку выполнение указанных работ стало основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Не оценивая собранные доказательства и правильность квалификации действий обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Из предоставленных суду материалов уголовного дела усматривается, что возмещение ущерба выполнением работ по капитальному ремонту здания «Культурный комплекс Корабел» было учтено при прекращении дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Использование для прекращения уголовного дела оснований, ранее учтённых при прекращении иного дела в отношении того же лица, не предусмотрено законом.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 327 УК РФ и положения ст. 76.2 того же Кодекса, следует полагать, что в данном случае выполнение работ не может быть признано как основание для прекращения уголовного дела по факту подделки официальных документов и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод районного суда о возврате дела инициатору ходатайства, является правильным, а постановление по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и возврате материалов уголовного дела в СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин