Уголовное дело № 1-219/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000544-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 03 апреля 2025 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 №1 и ее представителя КДР,

помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2015 Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2016 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

- 08.07.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.01.2022 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.12.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не оплачен и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 мая 2023 года в дневное время около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной клетке около 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> края, в на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 1219 от 08.11.2023 года у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью имелся ушиб грудной клетки слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в заявлении о возбуждении дела частного обвинения, пояснил, что 08.05.2023 в ходе словестной ссоры он ударил ФИО2 №1 в область грудной клетки, однако подробно обстоятельства произошедшего не помнит по причине нахождения в указанный день в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что 08.05.2023 в дневное время она возвращалась в свою 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>. Около квартиры на лестничной клетке, она встретилась с соседом ФИО1 из 

<

адрес>. Между ними произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее кулаком в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. В тот же день она обратилась в травмпункт, впоследствии находилась на амбулаторном лечении около десяти дней. Примириться с ФИО1 не желает, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. 

Показаниями представителя потерпевшей КДР, которая в судебном заседании пояснила, что в вечернее время 08.03.2023 она приехала к своей матери ФИО2 №1, последняя сообщила, что ее ударил ФИО1 ФИО2 №1 высказывала жалобы на сильную боль в области грудной клетки, она видела у последней гематому в области грудной клетки, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь. 

Показаниями свидетеля УАЮ, согласно которым, 08.05.2023 в дневное время, находясь в подъезде 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес>, видела как соседка из 

<

адрес> - ФИО2 №1 находилась на лестничной клетке пятого этажа, в это же время ФИО1, проживающий в 

<

адрес> там же на пятом этаже, вышел из своей квартиры на лестничную клетку. Между ФИО2 №1 и ФИО1 началась словестная ссора, в ходе которой ФИО1 с силой нанес удар по телу ФИО2 №1, последняя зашла к себе в квартиру, вслед за ней проследовал ФИО1, что в дальнейшем происходило в квартире ФИО2 №1, она не видела. По причине давности событий уже не помнит, в какую часть тела (грудь или живот) ФИО1 ударил ФИО2 №1

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 10.05.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.05.2023 по адресу 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес> причинил телесные повреждения (л.д. 31). 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1219 от 08.11.2023, согласно которому у ФИО2 №1 при обращении 08.05.2023 за медицинской помощью имелся ушиб грудной клетки слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинен при воздействии твердым тупым предметом (предметами), высказаться в давности причинении ушиба не представляется возможным, так как не указана его морфологическая характеристика (цвет) (л.д. 52); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № 5-230/2020 от 06.05.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 58);

- сведениями ОПС по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, согласно которому постановление № 5-230/4/2020 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на принудительное исполнение не поступало, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 56).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, привлеченного к административной ответственности за нанесение побоев, в нанесении побоев ФИО2 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

С учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления от 06.05.2020 о назначении административного наказания в размере 5000 рублей, истек 23.06.2022 года, таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению - до 23.05.2023.

Виновность ФИО1 не оспаривалась им в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля УАЮ, самой потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 №1 и ее представителя, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1 наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поскольку ФИО1 отказ от защитника не заявлял, учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе судебного производства, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская