Дело № 2а-2214/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002720-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при помощнике ФИО1

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бустер.Ру» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустер.Ру» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по N... и Елецкому району УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ №***, выданный 12.04.2021 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 15 241 рубль 80 копеек. 16.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В дальнейшем на официальном сайте ФССП административным истцом была получена информация об окончании исполнительного производства 26.10.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. На дату написания административного искового заявления в адрес взыскателя не поступили постановление о возбуждении исполнительного производства, его окончании, подлинник ИД. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 10.11.2023. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, не предоставлении подлинники ИД; обязать судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 направить в адрес взыскателя вышеуказанные документы.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «Бустер.Ру», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Через приемную суда от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 поступили возражения на иск, в которых указано, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как постановления о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя было возвращено в адрес ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, постановление об окончании ИП получено взыскателем через систему электронного документооборота 01.11.2021. Подлинник ИД находится в материалах ИП. Полагает, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц. Считает, требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил в иске административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области и заинтересованные лица УФНС России по Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ №*** о взыскании в пользу ООО «Мир+» задолженности по договору займа № 1312471 от 09.01.2020 в сумме 14 942 рубля 94 копейки по состоянию на 05.02.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей 86 копеек. На основании данного исполнительного документа 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №***-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 15 241 рубль 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Мир+».

16.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем с целью розыска должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД ОМВД России, ПФР, в ФНС, банковские организации.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в связи с неисполнением в срок должником требований ИД.

С учетом полученных ответов на вышеуказанные направленные запросы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в .............».

26.10.2021 осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: N..., должник по данному адресу и имущество не установлен, о чем составлен акт.

При данных обстоятельства 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, которое 26.10.2021 посредство электронного сервиса было направлено взыскателю ООО «Мир+» и прочтено им 01.11.2021. Из учетно-регистрационной карточки документа следует, что ИД №*** направлен ООО «Мир+» 09.02.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: письменными возражениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4, копией исполнительного производства №***-ИП.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца ООО «Бустер.Ру» и законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению судебного приказа №*** от 12.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 поскольку данный приказ был вынесен в пользу взыскателя ООО «Мир+», которому в рамках исполнительного производства направлялось определение об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 

Решением единственного учредителя ООО «Мир+» 27.11.2020 принято решение об изменении адреса. 

Решением единственного учредителя ООО «Мир+» 13.09.2023 принято решение об изменении наименования на ООО «Бустер.Ру». Данное решение было удостоверено, о чем выдано свидетельство.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства сведения о взыскании в пользу ООО «Бустер.Ру» отсутствуют, в связи с чем постановления и исполнительный документ направлялись в ООО «Мир+».

Учитывая, изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Бустер.Ру» в удовлетворении административных исковых требований к к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.