Дело № 12-236/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003262-79

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы обоснованы тем, что заявитель считает, что в постановлении об административном правонарушении неверно отражены обстоятельства произошедшего ДТП. Так, ФИО2 указывает на то, что при осуществлении маневра поворота, ею заблаговременно были включены указатели поворота, снижена скорость движения. Кроме того, заявитель не согласна со схемой ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. 

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией ее несовершеннолетнего ребенка; от защитника ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.

От законных ФИО1 несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО7 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. 

В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес>, ФИО2, являясь водителем автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу мопеду Хонда Дио б/н под управлением ФИО8, который двигался по дороге в попутном направлении с пассажиром ФИО9 и выполнявшим маневр обгона, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир мопеда получили телесные повреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает исключительно за невыполнение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Невыполнение требований Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой ФИО2 не вменялось.

Между тем, нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, возлагающего на водителей обязанности при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решение) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 привлечена к административной ответственности за действия, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья –