Дело № 2-113/2025 (66RS0048-01-2024-001643-28)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 24 февраля 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском и просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 550 рублей, в том числе: 60 938 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 104 712 рублей 08 копеек – проценты, 3899 рублей 89 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан займ на сумму 65 400 рублей под 196,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако не была возвращена в установленный договором срок. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответственность по обязательствам умершего заемщика несут ее наследники. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 (наследники заемщика).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 3, л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, также пояснила, что ей не было известно о заключении наследодателем договора займа.

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица нотариусы ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. 

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 65 400 рублей под 196,388% годовых (л.д. 12-13). Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Порядок возврат займа и уплаты предусмотрен графиком аннуитетных ежемесячных платежей (л.д. 18).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила удержать сумму в размере 5400 руб. из подлежащей перечислению ей на банковскую карту суммы в размере 65 400 руб. по договору займа в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного страхования от несчастного случая № К-2.0 (л.д. 15).

Выдача заемщику денежных средств в размере 60 000 рублей займодавцем подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 14).

Таким образом, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок до настоящего времени в требуемом объеме не выполнил, что подтверждается сведениями о поступивших от заемщика платежах на общую сумму 26 650 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установленное в договоре потребительского займа от 15.11.2019 начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 196,388% годовых, не противоречит требованиям закона, так как стороны согласовали фиксированную величину ставки в процентах годовых в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На дату заключения спорного договора займа от 29.11.2019 правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в действие за исключением отдельных положений с 28.01.2019.

Согласно части 5 статьи 3 названного выше Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01.07.2019 до 31.12.2019, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответствующие условия отражены в договоре, заключенном с ФИО3 на его первой странице.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 10), согласно которому сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 550 рублей, в том числе: 60 938 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 104 712 рублей 08 копеек – проценты, 3899 рублей 89 копеек – пени. 

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, а также они арифметически правильны. Ограничения при начислении процентов и пени по договору, предусмотренные вышеприведенными положениями действующего законодательства, соблюдены.

Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности должным образом не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 27). 

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 28, 29). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 22-26). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению цедентом прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 13 договора микрозайма стороны согласовали наличие у цедента права осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 13).

Таким образом, условие о праве цедента уступить требования по договору в пользу истца сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к истцу влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Однако, задолженность как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени со стороны заемщика в необходимом объеме не погашена. Доказательств обратному не представлено.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика ФИО3 в круг ее наследников по закону первой очереди входили дети ФИО2, ФИО5, а также родители ФИО8 и ФИО9 Иных наследников первой очереди у заемщика не установлено.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО5 и ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО4 (л.д. 55-58).

Родители заемщика ФИО8 и ФИО9 нотариально отказались от наследства (л.д. 61).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Исходя из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО3 входит следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>120, с кадастровой стоимостью указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 669,06 руб. (л.д. 68-70);

- денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты>» на общую сумму 11 913,21 руб. (л.д. 71-72);

- денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 195,80 руб. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 73-76, 100, 101). Доли ФИО5 и ФИО2 в наследстве составляют по 1/2 у каждого.

Соответственно, поскольку ФИО5 и ФИО2 приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с наследников.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего. 

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Датой первого аннуитетного платежа по договору займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), фактически последний платеж по договору займа от ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) ООО МК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 (л.д. 114-117). ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника (л.д. 9, 124). После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, направил по почте исковое заявление в суд (л.д. 32).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье ООО МК «ЦФП» была уплачена государственная пошлина в размере 2295,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 (л.д. 7), определением об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства от 25.03.2024 (л.д. 9).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 2295,50 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль, в равных долях, то есть по 2 295 рублей 50 копеек с каждого (4 591 рубль : 2). Факт уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 550 рублей, в том числе: 60 938 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 104 712 рублей 08 копеек – проценты, 3899 рублей 89 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: А.А. Захаренков