Дело №1-382/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 ноября 2017 года 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинова А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

при секретаре Георгиади Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года примерно в 14 часа 50 минут недалеко от КПП №1 воинской части 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и в то время, когда она разговаривала по телефону, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, снял с ее левой руки браслет из золота 585 пробы весом 6 грамм, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на сумму 16 994 рубля, который для нее является значительным. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, признает полностью. 

Защитник Хашагульгов А.Д. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, поддерживает, просит взыскать с подсудимого возмещение имущественного ущерба 27 000 рублей и компенсацию морального вреда 40 000 рублей. 

Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как в момент завладения чужим имуществом виновный осознавал, что его действия неизбежно повлекут причинение значительного ущерба собственнику. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает сделанное им заявление о явке с повинной.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, судом исключается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания, в данном случае срока лишения свободы, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оценивая влияние наказания на исправление ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющиеся в деле данные, положительно характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание (ст. 73 УК РФ). 

Предъявленный ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению частично. 

В части требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 27 000 рублей, суд принимает признание иска ФИО2 и считает, что данная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО1 в полном объеме.

Признание иска в части компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не соответствует закону и поэтому не может быть принят судом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате тайного хищения имущественный вред.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

2.В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. 

3.Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

4.До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в силу – меру пресечения отменить.

5.Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с ФИО2 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей;

- в части компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе. 

Судья А.Н. Литвинов