Дело №1-99/2025

УИД 03RS0025-01-2025-001311-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина Р.З.,

с участием государственных обвинителей Шарипова А.Д. и Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Хайруллина М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, находясь в магазине «Доверие» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на кассе банковскую карту № ООО «ОЗОН банк», принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете, привязанном к данной банковской карте. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратила в свое пользование данную банковскую карту, и в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем списания денежных средств с банковского счета, тайно, совершила тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 № в ООО «ОЗОН банк», с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, денежных средств на сумму 1932 рубля 40 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, находясь в магазине «Доверие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 129 рублей 99 копеек, расплатившись с использованием банковской карты в ООО «OЗОН банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 129 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, находясь в магазине «Доверие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 207 рублей 00 копеек, расплатившись с использованием банковской карты в ООО «OЗОН банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 207 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, находясь в магазине «Доверие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 209 рублей 00 копеек, расплатившись с использованием банковской карты в ООО «OЗОН банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 209 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, находясь в магазине «Доверие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 663 рубля 96 копеек, расплатившись с использованием банковской карты в ООО «OЗОН банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 663 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, находясь в магазине «Доверие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 722 рубля 45 копеек, расплатившись с использованием банковской карты в ООО «OЗОН банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, с использованием системы бесконтактной оплаты Pay Pass, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 722 рублей 45 копеек.

В результате данного хищения потерпевшая причинен имущественный ущерб на сумму 1932 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Также согласилась с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шарипов А.Д. и обвинение поддержал в полном объеме, просил признать ФИО1. виновной в совершении вменяемого преступления и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года. При этом возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Салихов А.Н. также поддержал обвинение.

Защитник Хайруллин М.Г., не возражая против квалификации предъявленного обвинения, просил с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей снизить категория тяжести совершенного преступления и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом-кассиром в магазине «Доверие» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 00 минут ей позвонила директор магазина «Доверие» и попросила ее выйти продавцом-кассиром на ночную смену, поскольку некому было выйти на работу, на что она согласилась. В 22 часа 00 минут она пришла на работу в магазин «Доверие». Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на полке возле кассы она увидела банковскую карту «Ozon банк». На ее вопрос Свидетель №1 ответила, что данная карта лежит уже более месяца и что ее здесь кто-то оставил и не забрал. В это время у нее возник умысел совершить кражу денег со счета данной карты, путем безналичной оплаты товаров на кассе. После этого она осуществила оплату товара стоимостью 130 рублей, 207 рублей, 209 рублей, 663 рубля и 722 рубля, сколько копеек уже не помнит. Когда преподнесла карту к терминалу в шестой раз, оплата не прошла, так как было недостаточно средств. Умысла совершить кражу денег с данного счета на определенную сумму, а также умысла похитить всю имеющуюся сумму на карте у неё не было. Спустя примерно 15 минут в магазин пришла молодая девушка, которая сообщила, что с её карты списываются денежные средства с этого магазина «Доверие», и спросила, кто расплачивался в последний раз. Её напарница Свидетель №1, сказала что в магазин никто не заходил. Когда она начала уходить и говорить, что обратится в полицию, она (ФИО1) пошла за ней и призналась, что совершала покупки с чужой карты, так как не подумала о последствиях, после чего отдала карту, извинилась перед ней и отдала ей наличные в сумме 2 000 рублей. После этого Потерпевший №1 перевела ей сдачу в размере 67 рублей. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1932 рубля 40 копеек с банковского счета Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 23 минуты, через терминал, расположенный в магазине «Доверие», по адресу: 

<

адрес>, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий и жалоб к сотрудникам полиции не имеет. (том №).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также она предупреждена, что при ее согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 час. ночи у нее с карты банк ОЗОН стали списываться денежные средства, после чего она сразу перевела остаток денег на другую карту и начала выяснять, из какого магазина произошло списание. При этом она сообщили о краже участковому полиции на личный номер телефона, на что он ответил, что нужно заблокировать карту. Она поняла, что это магазин «Доверие», куда она пошла. Продавцы в магазине ответили ей, что в магазин никто не заходил, а доступа в видеозаписям у них нет, после чего она сказала, что в таком случае обратится в полицию. При этом, о том, что она уже сообщила о краже сотруднику полиции, она продавцам не говорила. После этого ФИО1 призналась, что это она списывала деньги с ее счета, они попытались сделать возврат денег, однако сделать это не получилось, после чего ФИО1 отдала ей деньги наличными в полном объеме в размере списанных средств, извинилась перед ней. Затем она пошла на работу. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции, и, поскольку она ранее сообщала о хищении, ей сказали написать заявление о краже. После этого с ФИО1 она встречалась, та передала ей деньги в размере 5000 руб. в счет возмещения морального вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет, согласна на прекращение производства по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночную смену продавцом-кассиром в магазин «Доверие» по адресу: 

<

адрес> 22 часов 00 минут, где напарницей ей позвали девушку по имени Л.. Как она знает, Л. раньше работала в вышеуказанном магазине, но потом уволилась. ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 Л. увидела банковскую карту «Озон Банк» и спросила, чья карта на, что она ей сказала, что она лежит уже больше месяца, что за ней так и никто не пришел. После Л. начала совершать покупки товаров на данную карту. Она ей ничего не говорила, когда она совершала покупки товаров на чужую банковскую карту, так как подумала, что она знает, что делает и сама несет ответственность. Спустя какое-то время в магазин пришла незнакомая ей девушка и сообщила, что тут расплачивались её банковской картой, спросила кто тут в последний раз расплачивался, на что она ей ответила, что никого из чужих не было, поскольку как посетителей не было. Девушка попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, на что они ей ответили, что у них нет доступа. После она отвлеклась, а Л. осталась разговаривать с ней. После она услышала, как Л. ей сказала, что это она расплачивалась банковской картой девушки и она поняла, что эта та банковская карта, которой Л. недавно оплачивала себе товары. После Л. вернула ей банковскую карту и наличными денежные средства. Л. покупки совершала для своего обогащения, она ничего не брала, данной банковской картой не пользовалась, так как знает, что это незаконно. Только потом Л. сказала, что зря так сделала, и она боялась, что данная девушка обратиться в полицию. Также она попросила у неё прощения. (том №)

Исследовав оглашенные показания свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями потерпевшей в судебном заседании и оглашенными показаниями подсудимой, не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности продавщицу магазина «Доверие», которая ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени 00:12-00:23 совершила хищение с ее банковской карты «Озон Банк» № на оплату товаров в магазине «Доверие» расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, на сумму 1932 рубля 40 копейки. (том №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о/у ГУР Отдела МВД России по Бураевскому району лейтенанта полиции ФИО9 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности продавщицу магазина «Доверие», которая ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени 00:12-00:23 совершила хищение с ее банковской карты «Озон Банк» № на оплату товаров в магазине «Доверие» по адресу: 

<

адрес> РБ, на сумму 1932 рубля 4 копейки. (том №);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № в котором она призналась в совершении кражи денег со счета Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Доверие» по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 1932 рубля 40 копеек (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен торговый зал и кассовая зона магазина «Доверие» по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие 2-х устройств бесконтактной оплаты РауPass. (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому в помещении кафе «Матур» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, марки «IPHONE 11» и сведения о последних операциях в приложении «Озон Банк», где отобразились операции об оплате товаров в магазине «Доверие» на 129,99 рублей, 207,00 рублей, 209,00 рублей, 663,96 рублей, 722,45 рублей и перевод на сумму 18212 рублей осуществленный Потерпевший №1 на свой счет в ПАО «Сбербанк», а также в приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отобразилась операция о переводе 67 рублей клиентом ФИО2 Х. клиенту Л. А. Д. Также осмотрена банковская карта ООО «Озон банк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (том №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН банк», банковская карта ООО «ОЗОН банк» № (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно с фотоиллюстрациями, согласно которому были осмотрены выписка по счету Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН банк», банковская карта ООО «ОЗОН банк» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу выписка по счету Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН банк», банковская карта ООО «ОЗОН банк» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том №).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно показаниям потерпевшего и материалам дела хищения произошло с банковской карты потерпевшей путем покупок товаров на сумму хищения.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» »ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной, в том числе один из них находится под опекой подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею сотрудникам полиции были сообщены все обстоятельства по делу, в том числе ранее неизвестные правоохранительным органам, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и нахождение на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, по месту учебы, а также потерпевшей и свидетелями характеризуется положительно, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия ее жизни и воспитания, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания с учетом требований ст. 88 УК РФ в виде штрафа.

Оценивая доводы стороны защиты о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных и проанализированных судом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной, справедливость и нарушенные интересы потерпевшей восстановлены, поскольку причиненный потерпевшему ущерб подсудимой добровольно полностью возмещен, потерпевшая исковых требований и претензий к подсудимой не имеет, подсудимая раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, социализирована, причиненный преступлением уерб что очевидно свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного ей деяния, добровольно возместила еще до поступления заявления потерпевшей в полицию, каких-либо серьезных последствий для потерпевшей действия подсудимой не повлекли, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не усматривается.

С учетом привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ч. 1 ст. 76.2 УК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ООО «ОЗОН банк» №, возвращенную законному владельцу – потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению, выписку по счету Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН банк» после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Р.З. Фаткуллин

Копия верна. Подлинник подшит в дело №1-99/2025

Судья Р.З. Фаткуллин