Дело №2-2073/2023

18RS0021-01-2023-002426-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 6 декабря 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, 12 июня 2023 года ФИО1 заняла ФИО3 денежную сумму в размере 150 000,00 рублей сроком до 30 июня 2023 года. Данный факт подтверждается документально распиской, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3

По настоящее время переданные денежные средства истцу не возвращены. Истец неоднократно путем переговоров с ответчиком пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Однако ответчик уклоняется от погашения задолженности перед истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 150 000 рублей 30 июня 2023 года. Соответственно период просрочки с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 (на момент обращения с иском в суд) года составляет 123 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 521,23 рублей. 

Также в целях защиты своих прав и законных интересов ФИО1 вынуждена была воспользоваться юридической помощью 

<

данные изъяты>. При этом, в соответствии с условиями договора №*** от 30 октября 2023 года об оказании юридических услуг по защите интересов ФИО1, истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 3 октября 2023 года.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 521,23 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов признала. Просила снизить расходы за услуги представителя, поскольку считает их завышенными. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно имеющемуся в материалах заявлению, ответчику понятны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 части взыскания задолженности по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4310,42 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор на оказание юридических услуг №*** от 30 октября 2023 года, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от 30 октября 2023 года из которой следует, что ФИО1 произвела оплату по договору об оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Из договора на оказание юридических услуг и приложению к нему (задание заказчика) следует, что исполнитель оказывает следующие услуги: анализ представленных документов заказчика, представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании денежных средства и процентов по договору (расписке), консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него при рассмотрении дела в суде. 

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд исковое заявление, участие в предварительном, а в последующем в судебном заседании 6 декабря 2023 года. 

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание конкретные обстоятельства производства по гражданскому делу, учитывая, что дело не носит сложный характер, соразмерность платы за оказанные услуги с учетом средней стоимости аналогичных услуг в регионе, которые имеются в свободном доступе, объема выполненной представителем истца работы по оказанию истцу юридических услуг – составления и подачи искового заявления, участия в судебном заседании, исходя из результата разрешения спора, и определяет сумму в возмещение расходов по оплате юридических услуг, подлежащую взысканию с ответчика в размере 15 000,00 рублей, который отвечает требованиям разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, существу спора, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебном заседании, его процессуальную активность, объему оказанной правовой помощи по делу, не нарушая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 5 521,23 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года. 

Председательствующий судья И.В. Мартынова