Дело № 2-109/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 28 июня 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием представителя истца по доверенности Морозова Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А.В. к Загайнову П.Н. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Ермоленко А.В. через представителя Морозова Р.О. обратился в суд с иском к Загайнову П.Н. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков № от 28.04.2016, № от 28.04.2016, № от 28.04.2016, № от 06.05.2017, № от 06.05.2017, № от 06.05.2017, № от 28.04.2017, № от 28.04.2017 в общей сумме 1121365 руб.; 

процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.04.2018 в размере 136 095,47 руб., 

процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 24.04.2018 до момента исполнения обязательств по оплате задолженности.

В обоснование иска указано, что между Ермоленко А.В (продавец) и Загайновым П.Н. (покупатель) было заключено 10 договоров купли-продажи земельных участков. По всем договорам земельные участки были переданы в собственность покупателя в день подписания соответствующего договора, что подтверждается передаточными актами. Переход права собственности на все земельные участки от Ермоленко А.В. к Загайнову П.Н. был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампами Управления Росреестра по Тверской области, проставленными на договорах. Согласно п. 2.2 каждого из договоров Покупатель обязуется оплатить Продавцу цену за земельные участки в срок не позднее 90 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Земельные участки к Покупателю на основании Договора. Ни по одному из заключенных договоров оплаты от Загайнова П.H. не поступило. Договором ответственности за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате не предусмотрено, поэтому истец просит о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.04.2018 по схеме: задолженность в рублях х кол-во дней просрочки х процентная ставка / кол-во дней в году, а именно 

с 18.08.2016 по 22.08.2016: 108600 х 5 х 10,50% /366 = 155,78 руб.;

с 23.08.2016 по 18.09.2016: 786300 х 27 х 10,50% /366 = 6090,60 руб.;

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 786300 х 104 х 10% /366 = 22342,95 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 786300 х 85 х 10% /365 = 18311,10 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 786300 х 36 х 9,75% /365 = 7561,41руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 786300 х 48 х 9,25% /365 = 9564,85руб.;

с 19.06.2017 по 24.08.2017: 786300 х 67 х 9% /365 = 12990,11 руб.;

с 25.08.2017 по 31.08.2017: 889630 х 7 х 9% /365 = 1535,53 руб.;

с 01.09.2017 по 04.09.2017: 1106020 х 4 х 9% /365 = 1090,87 руб.;

с 05.09.2017 по 17.09.2017: 1121365 х 13 х 9% /365 = 3594, 51 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 1121365 х 42 х 8,50% /365 = 10967,87 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 1121365 х 49 х 8,25% /365 = 12419, 50 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 1121365 х 56 х 7,75% /365 = 13333,49 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 1121365 х 42 х 7,50% /365 = 9677,53 руб.;

с 26.03.2018 по 23.04.2018: 1121365 х 29 х 7,25% /365 = 6459,37 руб., всего 136095,47 руб. 

В судебное заседание истец Ермоленко А.В. не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.89).

В судебное заседание ответчик Загайнов П.Н. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты и телефонограммы (л.д.135,139). Представил заявление от 27.06.2018, из которого следует, что ему известно о судебном заседании, однако просит без него дело не рассматривать, признать причину его неявки уважительной и отложить разбирательство на один месяц. Такое требование Загайнов П.Н. обосновывал тем, что не может явиться в суд в назначенное время в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности №. В связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплаты адвоката желает лично участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права, хочет предложить истцу заключить мировое соглашение (л.д.142).

Данное ходатайство было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения исходя из следующего. 

Согласно части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 169 названого Кодекса предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, которые по данному делу следующие.

В заключенных истцом и ответчиком договорах купли-продажи подсудность споров была определена сторонами в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства продавца, проживающего в д. 

<

адрес>. 

Старицкий районный суд, к подсудности которого отнесено данное дело по иску Ермоленко А.В., располагая только сведениями о месте жительства ответчика Загайнова П.Н. (

<

адрес>), изначально направил последнему 26.04.2018 судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16.05.2018 заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.64-68, 70-71).

Извещение о следующем судебном заседании (29.05.2018) было направлено ответчику тем же способом 17.05.2018 (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). По информации, имеющейся на сайте Почта России, которая ничем не опровергнута, судебное письмо получено Загайновым П.Н. 14.06.2018 (л.д. 84-85, 137), однако ответчик в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не представил.

Рассмотрение дела было отложено на 22.06.2018 и судебное извещение направлено ответчику Загайнову П.Н. телеграммой, которая получена лично 30.05.2018 (л.д.93, 117). Однако, никаких действий, направленных на осуществление своих процессуальных прав ответчик не совершил, а 19.06.2018 обратился в лечебное учреждение, где врачом общей практики в связи заболеванием был освобожден от работы на период с 19.06.2018 по 21.06.2018, затем с 22.06.2018 по 26.06.2018, получил листок нетрудоспособности, который представил в суд по электронной почте вместе с ходатайствами от 20.06.2018 и от 21.06.2018 об отложении разбирательства дела на один месяц в связи с его болезнью (л.д.121-123, 125-128).

Судом разбирательство дела вновь было отложено на 28.06.2018. Ответчику электронными письмами от 20.06.2018 и от 22.06.2018 разъяснено, что он вправе представить свои письменные объяснения, возражения, встречный иск (при наличии), обеспечить явку представителя в судебное заседание, воспользоваться иными правами, предоставленным лицам, участвующим в деле, не ущемляя при этом прав других лиц, участвующих в деле, в том числе на рассмотрение дела судом в установленный законом срок, разъяснено положение п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.124, 135).

Однако, ответчик направил в суд указанное выше заявление от 27.06.2018 об отложении разбирательства на один месяц с листком нетрудоспособности №, которым он освобожден от работы уже до 29.06.2018 (л.д.142-143).

Между тем, представленный ответчиком листок нетрудоспособности сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика такого заболевания, которое препятствует его участию в судебном заседании и не является доказательством невозможности участия в рассмотрении дела судом. Срок отложения разбирательства – на 1 месяц ответчиком ничем не обоснован. Доказательств объективной невозможности воспользоваться с момента извещения о рассмотрении судом предъявленного к нему Ермоленко А.В. иска процессуальными правами ответчиком не представлено. О наличии возражений по заявленным требованиям Загайнов П.Н. не сообщал, условий мирового соглашения не предлагал. 

Таким образом, усматривается очевидное отклонение действий ответчика Загайнова П.Н. от добросовестного поведения, что не позволяет признать причину его неявки в судебное заседание уважительной.

Представитель истца Морозов Р.О. полагал, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно затягивая разбирательство дела. С истцом на контакт он длительное время не выходит. Период просрочки значительный. Поскольку принудительное взыскание задолженности по договорам купли-продажи - единственный способ разрешения данного спора, и альтернативной возможности его урегулирования не имеется, предмет для обсуждения мирового соглашения отсутствует.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца Ермоленко А.В. (часть 5) и ответчика Загайнова П.Н. (части 3,4), признавая причину неявки последнего в данное судебное заседание неуважительной.

Заслушав представителя истца Морозова Р.О., подержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названой статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между индивидуальным предпринимателем Ермоленко А.В. (Продавец) и Загайновым П.Н. (Покупатель) было заключено 10 договоров купли-продажи земельных участков:

от 28.04.2016 № на общую цену 108600 руб. в отношении 10 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 28.04.2016 (л.д.14-17), 

от 28.04.2016 № на общую цену 385200 руб. в отношении 13 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 28.04.2016 (л.д.18-21), 

от 28.04.2016 № на общую цену 292500 руб. в отношении 11 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 28.04.2016 (л.д.22-25), 

от 06.05.2017 № на общую цену 10090 руб. в отношении 30 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 06.05.2017 (л.д.26-32), 

от 06.05.2017 № на общую цену 15345 руб. в отношении 29 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 06.05.2017 (л.д.33-39), 

от 06.05.2017 № на общую цену 25850 руб. в отношении 29 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 06.05.2017 (л.д.40-45), 

от 28.04.2017 № на общую цену 67390 руб. в отношении 30 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 28.04.2017 (л.д.46-52), 

от 28.04.2017 № на общую цену 216390 руб. в отношении 33 земельных участков, переданных Продавцом и принятых Покупателем по передаточному акту от 28.04.2016 (л.д.53-58).

Согласно пункту 2.2 каждого договора Покупатель (Загайнов П.Н.) обязуется оплатить Продавцу (индивидуальному предпринимателю Ермоленко А.В.) цену за земельные участки в срок не позднее 90 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к Покупателю на основании договора. Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца или иным удобным для сторон способом. При оплате путем перечисления на счет Продавца оплата будет считаться произведенной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя в адрес Продавца (пункт 2.3).

Передача земельных участков Продавцом Покупателю производится на основании передаточного акта, который является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1).

Таким образом, Продавцом Ермоленко А.В. обязательство по передаче в собственность Покупателю Загайнову П.Н. продаваемых земельных участков было исполнено надлежащим образом. 

Обязанность по принятию земельных участков Покупателем Загайновым П.Н. также была исполнена.

Срок уплаты ответчиком цены проданных земельных участков по договору от 28.04.2016 № в размере 108600 руб. истек 18.08.2016 (90 дней от 19.05.2016 - даты регистрации перехода права собственности),

по договорам от 28.04.2016 № и № в размере 385200 руб. и 292500 руб. истек 23.08.2016 (90 дней от 23.05.2016), 

по договору от 06.05.2017 № в размере 10090 руб. истек 25.08.2017 (90 дней от 26.05.2017), 

по договору от 06.05.2017 № в размере 15345 руб. истек 05.09.2017 (90 дней от 05.06.2017), 

по договорам от 06.05.2017 № в размере 25850 руб. и от 28.04.2017 № в размере 67390 руб. истек 25.08.2017 (90 дней от 26.05.2017), 

по договору от 28.04.2017 № в размере 216390 руб. срок истек 01.09.2017 (90 дней от 02.06.2017). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

Из статьи 68 названого Кодекса следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение условий заключенных договоров обязанность по выплате истцу цены проданных земельных участков ответчиком не исполнена до настоящего времени, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и ответчиком Загайновым П.Н. не опровергнуто.

Обстоятельств, исключающих ответственность Покупателя Загайнова П.Н. за неисполнение обязательства по оплате земельных участков, не установлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца полежит взысканию стоимость земельных участков в общей сумме 1121365 руб. (108600 руб. +385200 руб.+ 292500 руб. +10090 руб. + 15345 руб. + 25850 руб. + 67390 руб. + 216390 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2018 года в размере 136095, 47 руб. исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении, который проверен судом, соответствует положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, и установленным судом обстоятельствам, составлен с применением ключевой ставки, определенной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является математически верным. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 24.04.2018 до момента исполнения обязательств по оплате задолженности также является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 14487 руб. (л.д.9), что соответствовало цене иска.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением исковых требований, ответчик Загайнов П.Н. обязан полностью возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от 28.04.2016 № в размере 108600 руб., от 28.04.2016 № в размере 385200 руб., от 28.04.2016 № в размере 292500 руб., от 06.05.2017 № в размере 10090 руб., от 06.05.2017 № в размере 15345 руб., от 06.05.2017 № в размере 25850 руб., от 28.04.2017 № в размере 67390 руб., от 28.04.2017 № в размере 216390 руб., в общей сумме 1121365 (один миллион сто двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 136095 (сто тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14487 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, всего 1271947 (один миллион двести семьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 47 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по указанным выше договорам купли-продажи в размере 1121 365 руб. за период с 24 апреля 2018 года по день уплаты суммы задолженности. При частичном гашении суммы задолженности данные проценты рассчитывать на сумму остатка задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Председательствующий