УИД: 38RS0030-01-2023-003620-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком совершено преступление в виде хищения чужого имущества, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 465 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 465 000 рублей. 

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.01.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Указанным приговором установлены обстоятельства совершения преступлений, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Согласно справкам специалиста № 085/011 от 13.11.2022, № 084/011 от 13.11.2022, имеющейся в материалах уголовного дела, рыночная стоимость медного кабеля КГ хл 4*35, длиной 125 метров, эксплуатировавшегося в период с 02.04.2022 по 15.07.2022 составляет 230 000 рублей, отрезок медного кабеля КГ хл 4*35 длиной 125 метров приобретался 02 апреля и эксплуатировался 04.08.2022 – 235 000 рублей.

Всего сумма ущерба составляет 465 000 рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичная позиция высказана и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего иска указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В связи с чем, факт хищения чужого имущества, повлекший значительный ущерб для потерпевшего, в результате преступных действий ФИО3 в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО3 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, приговором установлено, что ущерб, причиненный истцу, возник в результате преступных действий ответчика. Сумма причиненного ущерба составила 465 000 рублей.

Ответчиком установленная сумма не опровергнута, возражений по исковому заявлению, по размеру ущерба не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, ущерб, причиненный истцу ИП ФИО1 ответчиком ФИО3 составляет 465 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в городской бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7850 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выдан 17.09.2023) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 465 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2024