Гражданское дело № 2- 422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.

с участием: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Кашира о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кашира о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии.

Свои требования ФИО1 обосновывала тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,90 кв. м, в том числе жилой 22,5 кв. м, в которой она проживает вместе со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации, она произвела реконструкцию и перепланировку квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 48,9 кв. м до 64,2 кв. м. Площадь жилого помещения увеличилась в результате сноса веранды под лит. а3, уточнения площади лит. А помещение 2 и 3, и возведения пристройки под лит. А7 и веранды под лит. а7. Разрешение на реконструкцию не оформлялось.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном (или) перепланированном состоянии, и для получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного строения, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в суд, поскольку на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено.

В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно, поступившей телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Из пояснений истицы и материалов дела установлено, что квартира принадлежащая ФИО1 на праве собственности располагается в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры) ГУП МО «МОБТИ» инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - значится как двухкомнатная, разрешение на строительство лит.А7 – пристройка, лит. а7 – веранда не предъявлено (л.д. 12).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что строение лит. а3 (веранда) – снесено, и произведено возведение строений: лит. А7 – пристройка, лит. а7 – веранда. Эксперт ФИО4 пришел к выводу, что строения: лит.А7 – пристройка, лит. а7 – веранда, являются самовольными строениями. В результате возведения лит.А7 – пристройка, лит. а7 – веранда, произошло увеличение площади всех частей квартиры с 48,9 кв.м. до 64,2 кв.м.

Администрация городского округа Кашира отказала истице в сохранении квартиры в переустроенном (или) перепланированном состоянии, выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного строения (л.д.19).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ФИО9 самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Из п.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истицей не представлено доказательств того, что она является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором созданы лит. А7 – пристройка, лит. а7 – веранда, которые являются самовольными строениями.

В статье 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2014 г. N 189-ФЗ закреплено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не сформирован. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО4 установлено, что граница данного земельного участка, а также соседних землепользователей не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Это не позволяет определить возможность размещения самовольных строений (лит.А7 и лит.а7) на данном земельном участке. По этим же основаниям не представляется возможным определить соответствие данных объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, а также не представляется возможным определить происходит ли затенение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежных земельных участков.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд находит обоснованным, поскольку правовое положение земельного участка под многоквартирным жилым домом регулируется специальными нормами. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении данного спора о сохранении в реконструированном состоянии квартиры в многоквартирном доме подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрено, что возникновение у собственника квартиры в многоквартирном доме самостоятельного права пользования земельным участком, на котором дом расположен, или соответствующей его частью, до формирования этого земельного участка и постановки его на кадастровый учет. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Кашира о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева