Дело № 2-4821/20 № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Кастюниной О.А., 

При секретаре Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12.04.2019г. ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 60 434,22 руб. и по кредитному договору № в сумме 426 534,26 руб., расходов по государственной пошлине в размере 8 070 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ВТБ 24 и ответчик 30.11.2015г. заключили договор кредитной карты №, по условиям, которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 45 500 руб. с процентной ставкой за пользование овердрафтом 28 % годовых. А также 06.10.2017 года ВТБ 24 с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 379 748 руб. на срок до 06.10.20222г. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> Все необходимые условия договора кредитной карты № предусмотрены в заявлении-анкете, условиях предоставления и использования банковской карты подписанной ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. По состоянию на 14 апреля 2020г. за ответчиком образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 69 513,60 руб., но в связи со снижением суммы пени, истец просит взыскать 60 434,22 руб. Ответчик также перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору № и по состоянию на 20 апреля 2020 года общая сумма задолженности составила 426 534,26 руб. с учетом снижения неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, корреспонденцию суда не получает, тем самым не исполняя свою обязанность, установленную ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2015 года ВТБ 24 (ПАО) ответчику, была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 45 500 рублей, со сроком действия договора до 30.11.2045г. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Из выписки из ЕГРН видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о присоединении от 03.10.2017г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Из чего следует, что истец правопреемник ПАО ВТБ 24. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, подписанного также ответчиком следует, что он ознакомлен о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о том, что данное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из выписки операций по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в период пользования кредитом, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 69 513,6 руб., которая складывается из: суммы основного долга – 41 497, 04 рублей, суммы плановых процентов за пользование кредитом – 17 928,36 руб., пени – 10 088,2 рублей. С учетом снижения размера неустойки истцом самостоятельно, истец просит взыскать 60 434,22 руб.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 года между ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 379 748 руб., сроком возврата до 06.10.2022 года под 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, у ответчика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных данным кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в неисполнения (несвоевременного исполнения) подлежит взиманию неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (пункт 16), что когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2020 года составила 468 256,7 руб., из которых: основной долг 338 832,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом 83 066,37 руб., задолженность пени по просроченному долгу 46 358,27 руб. С учетом снижения размера неустойки истцом самостоятельно, он просит взыскать 426 534,26 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 60 434,22 руб., по кредитному договору № в размере 426 534,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 070 руб., а всего 495 038,48 руб. (четыреста девяносто пять тысяч тридцать восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина