Дело № 2-1/2025

(УИД) 58RS0034-01-2023-000539-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 08.10.2025

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 80 645 рублей 16 копеек на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалась задолженность в размере 80 645 рублей 16 копеек, из которых 11 710 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 78 446 рублей 96 копеек – просроченный основной долг. 08.04.2023 ФИО2 умер. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2023 в размере 90 157 рублей 10 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 904 рубля 71 копейка. В исковом заявлении истец, в случае установления наследников, просил привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков.

15.01.2024 определением Шемышейского районного суда Пензенской области в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена супруга умершего ФИО2 – ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО4, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определениями Шемышейского районного суда Пензенской области от 12.09.2024, 08.10.2024, 08.04.2025 приняты заявления истца об увеличении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженностей дополнительно по трём кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк её покойным мужем ФИО2 в 2020 году.

Таким образом, с учётом принятых судом заявлений об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2023 в размере 90 157 рублей 10 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 904 рубля 71 копейка;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2020 в размере 384 293 рубля 10 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 7 042 рубля 93 копейки;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2020 в размере 28 145 рублей 68 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2020 в размере 62 838 рублей 64 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках направленных судом поручений в компетентный суд Республики Казахстан, получены заявления от ФИО1, согласно которым наследство ею после смерти супруга ФИО2 не принято, исковые требования она не признает, оплачивать задолженность по кредитным договорам не имеет возможности, участвовать в судебном заседании не будет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств в рамках направленных и исполненных судебных поручений в компетентный суд Республики Казахстан, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений на иск не получено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Письменных возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении рассмотрения не заявлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 07.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 645 рублей 16 копеек (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Условия) на 48 месяцев (п. 2 Условий) под 22,9% годовых (п. 4 Условий), а заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере 2 580 рублей 38 копеек (п. 6 Условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Условий).

04.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 660 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Условия) на 60 месяцев (п. 2 Условий) под 17,9% годовых (п. 4 Условий), а заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере 16 723 рубля (п. 6 Условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Условий).

22.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35 586 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Условия) на 60 месяцев (п. 2 Условий) под 19,9% годовых (п. 4 Условий), а заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере 967 рублей 27 копеек (п. 6 Условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Условий).

07.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 85 370 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Условия) на 60 месяцев (п. 2 Условий) под 19,9% годовых (п. 4 Условий), а заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере 2 257 рублей 04 копейки (п. 6 Условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Условий).

Указанные положения кредитных договоров соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Договора 

<

***> от 07.02.2023, 

<

***> от 04.02.2020, 

<

***> от 22.08.2020, 

<

***> от 07.07.2020, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2, содержат все существенные условия договора займа. С содержанием индивидуальных условий договоров ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в указанных документах.

Заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается справками о зачислении суммы кредита по договорам потребительского кредита.

Факты заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

08.04.2023 заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170239580008200076007 от 13.04.2023, составленной территориальным отделом ЗАГС Шемышейского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, при этом задолженность по кредитным договорам погашена не была.

С 08.04.2023 нарушаются условия кредитных договоров по внесению платежей по основному долгу и процентам. 

Просроченная задолженность перед банком по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, составляет: 90 157 рублей 10 копеек (договор 

<

***> от 07.02.2023), 384 293 рубля 10 копеек (договор 

<

***> от 04.02.2020), 28 145 рублей 68 копеек (договор 

<

***> от 22.08.2020), 62 838 рублей 64 копейки (договор 

<

***> от 07.07.2020).

Из наследственного дела № 106/2023 к имуществу ФИО2, умершего 08.04.2023, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, её дети ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти их отца ФИО2 в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номер, жилого дома с кадастровым номер, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, у умершего ФИО2 имелись счета ПАО Сбербанк, на которых по состоянию на 21.12.2023 имелись денежные средства в размере: 0,92 рубля; 3 206,19 рублей; 10345,52 рубля; 10,22 рубля.

Из записи о заключении брака № 55 от 22.12.2017 следует, что зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является супруга умершего должника ФИО2 – ФИО1, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и несёт ответственность по его долгам в пределах стоимости унаследованного имущества.

К доводу ФИО1 о том, что ею наследство после смерти ФИО2 не принято, свидетельства о праве на наследство по закону не получены, суд относится критически, как основанные на неверном толковании норм права и данный довод ФИО1 опровергается представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании наследственным делом № 106/2023 к имуществу умершего 08.04.2023 ФИО2

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номер и жилого дома с кадастровым номер, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 158 746 рублей и 265 617 рублей 36 копеек, соответственно, рыночная стоимость вышеуказанного имущества, согласно заключению № 2-240119-584725 от 19.01.2024 составляет 524 000 рублей и на счетах умершего ФИО2 в ПАО Сбербанк на момент его смерти находились денежные средства в общем размере 13 562 рубля 85 копеек, а также зарегистрировано на момент смерти за ФИО2 транспортное средство – Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска.

Из представленных ПАО Сбербанк расчетов следует, что задолженность по кредитным договорам следующая: 

- договор 

<

***> от 07.02.2023 задолженность составляет 90 157 рублей 10 копеек, из которых 78 446 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 11 710 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

- договор 

<

***> от 04.02.2020 задолженность составляет 384 293 рубля 10 копеек, из которых 310 940 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 73 352 рубля 28 копеек – просроченные проценты;

- договор 

<

***> от 22.08.2020 задолженность составляет 28 145 рублей 68 копеек, из которых из которых 22 096 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 6 048 рублей 83 копейки – просроченные проценты;

- договор 

<

***> от 07.07.2020 задолженность составляет 62 838 рублей 64 копейки, из которых из которых 48 815 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 14 023 рубля 57 копеек – просроченные проценты.

Указанные расчеты суд находит правильными, обоснованными и арифметически верными, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенных между сторонами кредитных договоров. Возражений по поводу правильности данных расчетов, а также иных расчетов кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объёме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтённых истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иных расчетов задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения обязанностей по погашению кредитов, что в соответствии с договорами и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, и начисленных процентов по каждому из четырех кредитных договоров. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 07.02.2023, 04.02.2020, 22.08.2020, 07.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 90 157 рублей 10 копеек, 384 293 рубля 10 копеек, 28 145 рублей 68 копеек, 62 838 рублей 64 копейки, соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений ПАО Сбербанк при подаче исков оплачивало государственную пошлину в следующих размерах: 2 904 рубля 71 копейка (платежное поручение № 950478 от 08.12.2023), 7 042 рубля 93 копейки (платежное поручение № 69552 от 28.08.2024), 4 000 рублей (платежное поручение № 81242 от 23.09.2024), 4 000 рублей (платежное поручение № 112203 от 08.12.2023), то есть в общем размере 17 947 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2023 в размере 90 157 (девяносто тысяч сто пятьдесят семь) рублей 10 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2020 в размере 384 293 (триста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 10 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2020 в размере 28 145 (двадцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей 68 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2020 в размере 62 838 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки, а всего 565 434 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 17 947 (семнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий А.В. Бибичев