Мировой судья Лопатина В.В. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 10 июля 2018 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., рассмотрев с участием заявителя Воронкова А.А., его защитника Воронкова А.А., жалобу Воронкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.05.2018г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании чего подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому требование сотрудника ОГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, мировым судьей не были допрошены свидетели - должностные лица, оформлявшие материал об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.05.2018г. отменить, дав пояснения, из которых следует, что 17.03.2018 г. в вечернее время ФИО1 встретился в районе Речного порта Комсомольского района г.Тольятти с друзьями С-выми. Дети захотели кушать, он оставил машину возле дома 87 по ул.Коммунистическая, зашел в магазин за шаурмой, затем они пошли на речной вокзал, гуляли, там, примерно в 18.00-19.00 час., он употребил алкоголь. Затем они с друзьями решили продолжить отдых, пошли к нему домой по ул.Коммунистическая, 95, находились дома. Через какое-то время решили купить шашлык, в связи с чем он вышел из дома, прошел в сторону остановки общественного транспорта, где располагается магазин, дошел до него, но обнаружил отсутствие кошелька, созвонился с супругой, которая, находясь дома, с помощью пульта открыла ему автомобиль, припаркованный возле дома 87. Он сел в припаркованную машину, стал искать кошелек, в это время подошли сотрудники ППС, вывели его из машины, указав, что от него пахнет алкоголем. Он пояснял, что не управлял транспортным средством, однако, его усадили в патрульный автомобиль и вызвали сотрудников ГАИ для составления протокола. У него при себе не было ни документов на машину, ни ключей, о чем он пояснял как сотрудникам ППС, так и сотрудникам ДПС. Сотрудник ДПС пригласил понятых, он в это время находился в патрульной машине, сотрудник ДПС подвел двоих понятых, пояснил, что он отказывается от прохождения освидетельствования. После оформления документов его доставили в Отдел полиции №23 и на следующий день повезли к мировому судье. Он пояснил мировому судье, что не управлял транспортным средством, поэтому не было причин для прохождения освидетельствования. Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством предусматривает извлечение водителя из автомобиля, изъятие ключей и запрещение дальнейшей эксплуатации. Ввиду отсутствия ключей, машина была эвакуирована незапертой. Сотрудник ДПС пояснил ему, что рапорта для него достаточно, чтобы оформить протокол об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, согласно справке командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 находится в служебной командировке в г.Самара с 14.05.2018 г. по 18.07.2018 г.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Вместе с тем, мировым судьей полного анализа доказательствам сделано не было, выводы мирового судьи в постановлении преждевременны, сделаны без проверки всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, без их надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу 63 СН №050047 от 18.03.2018 г. об административном правонарушении от 18.03.2018 г., ФИО1 18.03.2018 г., в 00 час. 55 мин., на ул.Коммунистическая, 87 г. Тольятти совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем ..., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью, подтверждается материалами дела. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и его виновность мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении 63 СН №050047 от 18.03.2018 г., протокол 63 АК 406425 от 18.03.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол 63 СН 090277 от 18.03.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 63 АК 770072 от 18.03.2018г. о задержании транспортного средства, рапорт полицейского 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по ....А.М., объяснения стажера Х., понятых Ш. и Н. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 последовательно отрицался на всех стадиях производства по настоящему делу.

Однако, соответствующие доводы заявителя в ходе производства по настоящему делу мировым судьей проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 13.04.2018 г. было удовлетворенно ходатайство ФИО1 о предоставлении видеозаписи с патрульного автомобиля за 18.03.2018г., с 00 час. 10 мин. до 01 час. 30 мин. (экипажа ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России У МВД России по г.Тольятти Р.), вместе с тем, в материалах дела запрашиваемая видеозапись и ответ ОГИБДД У МВД России о причинах ее не предоставления отсутствует. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определениями мирового судьи от 13.04.2018 г. удовлетворенно ходатайство ФИО1 о вызове сотрудников второго мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБППСП У МВД России по г.Тольятти Д., А., стажера Х., инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Р. Определением от 25.04.2018 г. мировой судья повторно вызвал указанных лиц. Определением мирового судьи от 17.05.2018 г. судебное заседание было отложено для вызова инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России У МВД России по г.Тольятти Р. и Е. 21.05.2018 г. мировым судьей было вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отсутствии составителя протокола об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Р. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России У МВД России по г.Тольятти Е. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что мировым судьей выяснялись причины не явки указанных лиц, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц мировой судья не принял.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.05.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с этим дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Меньшикова