№

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт «

<

данные изъяты> в районе Малого Аэропорта.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик.

Осенью 2021 года ответчиком произведен самовольный захват части участка истца, а именно он передвинул ограждение с границ своего участка вглубь участка истца на 1,5 метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера, подготовленного по заданию истца.

Просит суд Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта; возложить на ФИО3 обязанность перенести ограждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта и хозяйственные постройки за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта, принадлежащего ФИО2; взыскать с ФИО3 расходы по подготовке заключения кадастрового инженера и по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СДТ «Фронтовик».

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица СДТ «Фронтовик», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, сдт «Фронтовик», в районе Малого Аэропорта.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № является ФИО3

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоЭксперт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что имеется несоответствие фактически установленного ограждения между участками с кадастровыми номерами № и сведений о координатах этой границы, которые содержатся в ЕГРН. Данное несоответствие привело к наложению границ, фактически занимаемых правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 19 кв.м.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования, составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается. 

В соответствии с п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление собственником земельного участка с кадастровым номером № ограждения своего участка на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, безусловно нарушает права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, выводы специалиста, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающих наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, также им оплачены услуги кадастрового инженера в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 6 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт №, выдан № отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе ДД.ММ.ГГГГ) обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта.

Возложить на ФИО3 обязанность перенести ограждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта и хозяйственные постройки за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СДТ «Фронтовик», в районе Малого аэропорта, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан № отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 расходы на оплату заключения кадастрового инженера в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья А.В. Руденко