Дело № 2-1800/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки, и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченному кредиту с ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенно ООО «Югория») на основании договора уступки прав №. В связи с тем, что ответчик не выполнял условия кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» (сокращенно ООО «Софт»).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в отношении исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений в отношении исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4финанс», на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов.

Ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств по уплате долга и процентов за пользование суммой займа по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» на основании договора № уступило ООО «Софтвер Девелопмент» права требования задолженности, в том числе, по договору потребительского займа с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» на основании договора № уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования задолженности, в том числе, по договору потребительского займа с ФИО2 

В связи с тем, что ответчик не выполнял условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом не заявлено к ответчику требований о взыскании штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе предъявить исковые требования к ответчику о взыскании суммы заемных средств вместе с начисленными процентами. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями, заключенного договора. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины –

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере 56 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года. 

Судья С.В. Авимская