2-1299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 23 ноября 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «МАКС» ((номер обезличен)) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (номер обезличен), как владельца автомобиля Largus, государственный регистрационный знак (номер обезличен)». (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Largus, государственный регистрационный знак (номер обезличен)», под управлением ФИО3, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО3, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению, по договору ОСАГО (номер обезличен). АО «МАКС» ((номер обезличен)) по суброгационному требованию выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 74 500 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с изложенным АО «Макс» и просит взыскать с ответчика 74 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил. 

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Макс» о взыскании с ФИО5 суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между АО «МАКС» ((номер обезличен)) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (номер обезличен), как владельца автомобиля Largus, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Largus, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», под управлением ФИО3, и автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО3, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению, по договору ОСАГО (номер обезличен). АО «МАКС» ((номер обезличен)) по суброгационному требованию выплатило ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 74 500 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке выплаченная сумма не возмещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.