УИД №RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 Оглы, к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО13 обратилось в Воскресенский городской в суд с иском к ФИО4, к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.5-7).

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 ФИО14 – из числа членов «КМ СРО АУМ «ЕДИНСТВО».

При анализе документов – выплатных дел по наступившим страховым случаям было установлено наличие солидарного требования ООО СК «Советская» к ответчикам, возникшие в результате следующих событий:

ФИО2 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем или без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7и ФИО6 ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, забрали у ФИО7 находящиеся в поясной сумке ключи от транспортного средства Renault Duster г.р.з. Р462ВН50, припаркованного в 10 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8

После чего, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, против воли ФИО7 и ФИО8, не имея на то законных оснований неправомерно завладели вышеуказанным транспортным средством без цели хищений, уехав на нем и тем самым совершили угон.

Согласно справки УМВД России по Воскресенскому району в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> были обнаружены внешние повреждения кузова. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Советская» по договору страхования автотранспорта № от 

<

дата>.

Во исполнение принятых обязательств ООО СК «Советская» произвело оплату страхового возмещения в размере 276 390,89 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец ООО СК «Советская» просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 276390,89 рублей, а также предоставить отсрочку при оплате госпошлины в размере 5 964 рублей.

В судебное заседание истец ООО СК «Советская, ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 ФИО15 – из числа членов «КМ СРО АУМ «ЕДИНСТВО».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарное требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При анализе документов – выплатных дел по наступившим страховым случаям было установлено наличие солидарного требования ООО СК «Советская» к ответчикам, возникшие в результате следующих событий:

ФИО2 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем или без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7и ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, забрали у ФИО7 находящиеся в поясной сумке ключи от транспортного средства Renault Duster г.р.з. Р462ВН50, припаркованного в 10 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8

После чего, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, против воли ФИО5 и ФИО9, не имея на то законных оснований неправомерно завладели вышеуказанным транспортным средством без цели хищений, уехав на нем и тем самым совершили угон.

Согласно справки УМВД России по Воскресенскому району в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> обнаружены внешние повреждения кузова. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Советская» по договору страхования автотранспорта № от 19.05.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношений между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков перед третьими лицам не была застрахована.

ООО СК «Советская» произвело оплату страхового возмещения в размере 276 390,89 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается расчетом восстановительного ремонта, а также выплаты страхового возмещения подтверждаются комплектом документом выплатного дела страхователя в приложении к данному исковому заявлению.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, установив, что вина ответчиков в неисполнении условий вышеуказанного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков недоплаченного страхового возмещения в размере 276 390,89 рублей, исчисленном согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 7, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно п. 21 ч. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате государственной пошлины по делу.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в госдоход с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных судом требований и составляет сумму в размере 5 964 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО16 Оглы, к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 Оглы и ФИО2. в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО20 денежные средства в размере 276390 (двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 Оглы и ФИО2. в солидарном порядке, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Шиканова З.В

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Секретарь