КОПИЯ

Дело: № 2-559/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 07 июня 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А., 

при секретаре Смирновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11 марта 2014 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 596140,00 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок рублей 00 копеек) на срок до 11.03.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 11.03.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 11.03.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 445686,57 руб., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту - 269740,89 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 139946,43 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 19166,92

руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 13094,18 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3738,15 руб.

Согласно условий договора залога №-фз от 11.03.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый находится в пользовании у залогодателя.

Исходя из отчёта об оценке № от 07.03.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 682400,00 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014г. в размере 445686,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 682400,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656,87 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 марта 2014г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 596 140 руб., сроком до 11.03.2019г. под 15 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 11.03.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

По кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере – 445686 руб. 57 коп., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – 269740 руб. 89 коп.;

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 139946 руб. 43 коп.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 19166 руб. 92 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 13094 руб.18 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 3738 руб. 15 коп.

Суд, проверив историю всех погашений клиента по договору и представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, расчет произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

15.03.2016г. в адрес Заёмщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности до 29.03.2016г.

Однако требование Кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору Заёмщиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст. 349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 820 000 рублей.

В соответствии с п.5.5.4 Договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Исходя из отчёта об оценке ООО «БК-Аркадия» №АвТ-5735 от 07.03.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Ssang Yong Action, год выпуска 2013г. составляет 682 400 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 13 656 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.09.2016г. и № от 11.04.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2014 года в размере 445 686 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 682 400 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>