Дело № 1-150/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-001396-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края 26 декабря 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Калустян К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Коцур Д.Е., 

подсудимого ФИО2 ФИО11,

защитника – адвоката Табурца В.А., представившего удостоверение №6765 от 10.12.2018., ордер № 462234 от 25.12.2024.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.12.2023 г. Армавирским городским судом заменена не отбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 17 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства – наказание не отбыто, не отбытый срок исправительных работ 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2024 года, примерно в 00 часов 55 минут, ФИО2, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, через незапертую калитку проследовал по двору до открытой входной двери домовладения, где предварительно позвав ФИО3 и не получив ответа от последнего, открыл входную дверь, которая была не заперта на ключ, и пройдя в домовладение, являющееся жилищем ФИО3, таким образом незаконно проникнув в него, увидел отсутствие последнего, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в указанное время в жилище ФИО3 22 октября 2024 года в период с 00 часов 55 минут по 00 часов 59 минут, во исполнение вышеуказанного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил находящиеся в шкафу на верхней полке, денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часов 20 минут он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в гости к знакомому ФИО3 ФИО13, открыл калитку, и, находясь во дворе, он крикнул «Андрей», но дома никого не оказалось. Тогда он направился по своим личным делам. Возвращаясь обратно домой 22.10.2024 примерно в 01 часов 00 минут, проходя мимо этого дома, он зашел во двор вышеуказанного домовладения, позвал Андрея, никто не ответил, тогда он подошел к входной двери и дернул ее за ручку, дверь открылась, он прошёл во внутрь, направился в спальную комнату, но в спальне хозяина не оказалось. Выходя из спальни, увидел в шкафу на верхней полке в коробке денежные средства, которые решил похить. так как он имел финансовые трудности. Он взял денежные средства, положил их в карман одетых на нем брюк, тем самым похитил их, и быстро покинул вышеуказанное домовладение. На улице посчитал похищенные деньги, сумма составляла 19 000 рублей. Примерно в 03 часа 00 минут он решил поехать в город Кропоткин. Проходя мимо магазина «Табак» в ст. Казанской по ул. Красной, он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил отвезти его в город Кропоткин. Заехав за АЗС заправил автомобиль Свидетель №1, которого попросил его отвезти на «Дальний Кардон», где предложил Свидетель №1 отдых. Расчет производил он, оплатил сауну, купил мясо, и бутылку водки, тем самым оплатил сумму 18 000 рублей (купюрами 5000 рублей -1 шт., 100 рублей – 100 шт., остальные купюры он не помнит), которые он похитил у ФИО3 (л.д. 51-53). В судебном заседании просит строго его не наказывать, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 в совершении преступления, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому наказание в соответствии с законом. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, 24.10.2024. примерно в 20 часов 00 минут, он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, обнаружил отсутствие в шкафу в коробке денежных средств в размере 19 000 рублей. Деньги пересчитывал в последний раз 17.10.2024 в коробке находились 19 000 рублей, купюрами (1-5000 рублей, 2-1000 рублей, 4-500 рублей, 100-100 рублей). Он не стал сразу обращаться в полицию, так как напротив его домовладения расположены камеры наружного видеонаблюдения, принадлежащие ООО «Кубанская корона», где он работает. Он попросил сотрудников охраны просмотреть камеры, и увидел как его знакомый Ашугян (ФИО2) Хачик заходит во двор его домовладения 21.10.2024. примерно после 23 часов, а затем 22.10.2024. Он ФИО2 не разрешал заходить в свой дом, но ранее ФИО2 часто бывал у него в гостях, и знал о месте хранения денег, а также ключа от входной двери. Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, так как его доход не превышает 22 500 рублей. В настоящее время ФИО2 ФИО14 возместил ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей (л.д. 26-28). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 от 29.10.2024. согласно которым, 22.10.2024 примерно в 03 часа 00 минут, он приехал за сигаретами на своем личном автомобиле ВАЗ 2114 г/н № регион в круглосуточный магазин «Табак», расположенный по 

<

адрес>, где Ашугян ФИО1 попросил отвезти его в сауну «Дальний Кордон» в г. Кропоткин. Так как в машине было мало бензина, поехали на АЗС, где Ашугян ФИО1 оплатил бензин, потом поехали в Сауну, где Ашугян достал из кармана денежные средства купюрами: одна купюра 5000 рублей и большое количество купюрами номиналом по 100 рублей, которыми оплатил сауну, мясо, бутылку водки. Ашугян пояснял, что эти деньги халявные (л.д. 34-35).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 20 минут её и знакомого Свидетель №3 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Они подошли к СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, откуда вывели мужчину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к местам, где показания подозреваемого будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснил всем участвующим лицам : понятым, подозреваемому ФИО2 его защитнику Куляница С.П., потерпевшему ФИО3, права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. На служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» г\н № rus, они все проследовали на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что 22.10.2024, примерно в 01 час 00 минут он совершил хищения денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащих ФИО3, после подозреваемый ФИО2 попросил всех их пройти в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, пройдя в которое, в одной из комнат, подозреваемый ФИО2 указал на шкаф в спальне, и указал на верхнюю полку, откуда тот похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 19 000 рублей. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО2 ориентировался хорошо, показания давал четко и последовательно. Далее они в том же составе из 6 человек проследовали вновь в СО ОМВД России по Кавказскому району, где был составлен и распечатан протокол проверки показаний на месте и фототаблицей. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний, лично прочитали протокол следственного действия, и от каждого участника, жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий, заверил протокол своей подписью (л.д. 85-86).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2. (л.д. 87-88).

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.11.2024., согласно которому, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Куляница С.П. пояснил, что 22.10.2024, примерно в 01 часов 00 минут совершил хищения денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащие ФИО3,по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-73); протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года, согласно которому, с участием ФИО3 произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 9-15); протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, согласно которому, произведен осмотр видеорегистратора «Hiwtch», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Кубанская Корона», в ходе осмотра которого была обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была записана на ДВД-диск «конверт № 1», и которая зафиксировала перемещение ФИО2 (л.д. 30-33); протоколом осмотра предметов от 15.11.2024., согласно которому, был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от «29» октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, ООО «Кубанская Корона», на которой зафиксировано нахождения ФИО2 у 

<

адрес> (л.д. 57-60), который постановлением от 15.11.2024., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62). 

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Подсудимый и защита не оспаривают представленные стороной обвинения доказательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильной квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого двух малолетних детей, принятые меры добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступления, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 согласно санкции закона, в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Отсутствуют также и основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствие со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и постановлению Армавирского городского суда от 20.12.2023. о замене наказания, и к отбытию определить 2 ( два) года 1 ( один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

ФИО2 ФИО17 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2024. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на л.д. 61 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда 

Краснодарского края Агеева Н.Г.