Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 января 2019 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 240/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о признании действий об отказе в проведении регистрационного действия неправомерным, обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять с регистрационного учета принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство ГАЗ 3110, г.н. С 269 ТЕ 163 в связи с отсутствием запрета на совершение сделок с указанным автотранспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 

<

дата>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 

<

дата> был наложен запрет на совершение сделок с принадлежащим ему а/м ГАЗ 3110, г.н. С 269 ТЕ 163 на основании исполнительного документа о взыскании штрафа. В настоящее время долг погашен, в связи с чем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с указанным транспортным средством. При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему а/м ГАЗ 3110, г.н. С 269 ТЕ 163 ему было отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку требуется электронный документ, выданный судебным приставом-исполнителем. Однако при обращении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ему было разъяснено, что такой документ ему предоставить не могут, поскольку истек срок хранения материалов исполнительного производства (срок хранения-1 год). Считает действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отказе в совершении регистрационных действий неправомерными, нарушающими его права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил, в части обязания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять запрет на регистрационные действия с ТС, принадлежащего ему, а/м ГАЗ 3110, г.н. С 269 ТЕ 163, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик представитель РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о наложении запрета было вынесено на бумажном носителе и направлено на исполнение. При обращении к ним ФИО1 в связи с оплатой штрафа, 

<

дата> было вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. Постановление о снятии запрета было направлено в РЭО ГИБДД, но было возвращено, поскольку РЭО ГИБДД не может его исполнить, поскольку РЭО перешли на электронный документооборот с 2018 года, в связи с чем возникла проблема, т.к. некоторые документы не могут быть переданы в электронном виде. Материалы за 2014 год уничтожены. 

Заинтересованное лицо МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседанием не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Проверив дело, заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС ГАЗ 3110, г.н. С 269 ТЕ 163 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сызрани от 

<

дата> был наложен запрет на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1 на основании исполнительного документа о взыскании штрафа.

На основании обращения ФИО1 и в связи с тем, что штраф погашен судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 

<

дата> было вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2014

Данное постановление от 

<

дата> было направлено в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», однако письмом от 

<

дата> данное постановление оставлено без исполнения и возвращено в соответствии с п. 8 ст. 80 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Одновременно было разъяснено, что в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» отсутствует техническая возможность корректировки карточек по ограничениям, наложенным ФССП России в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М».

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> ограничение наложено через базу АИС ФССП России по Самарской области. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» отсутствует возможность корректировки карточек по ограничениям, наложенным ФССП России через базу АИС ФССП России в Федеральной информационной системе ГИБДД-М.

ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в адрес РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 

<

дата> вновь было направлено постановление о снятии запрета на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1 При этом дополнительно сообщено, что направить постановление посредством электронного документооборота не представляется возможным, т.к. производство окончено в 2015 году, а согласно приказу от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения оконченных в делопроизводстве исполнительных документов по делам об административных правонарушениях один год. Данное исполнительное производство уничтожено.

При обращении с заявлением от 

<

дата> ФИО1 в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд полагает, что требования ФИО1 о признании действий РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» незаконными и обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять запрет на регистрационные действия с ТС, принадлежащего ему, а/м ГАЗ 3110, г.н. № ***, являются законными и обоснованными, запрет на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащими ФИО1, был снят на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 

<

дата>.

При этом отсутствие технической возможности корректировки карточек по ограничениям, наложенным ФССП России через базу АИС ФССП России в Федеральной информационной системе ГИБДД-М, а так же отсутствие технической возможности направить постановление о снятии запрета посредством электронного документооборота, поскольку исполнительное производство уничтожено, не могут служит основанием для отказа в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об оспаривании действий - удовлетворить.

Обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять запрет на регистрационные действия с ТС, принадлежащего ФИО1, а/м ГАЗ 3110, г.н. № ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.