Дело № 1-341/2023

91RS0011-01-2023-002329-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.,

с участием защитника - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего сторожем-вахтером ОП «Автотранспортная база» ФГУП «Крымская железная дорога», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 декабря 2022 года в период времени с 09:30 до 09:45 часов ФИО1, находясь в зале ожидания станции Урожайная ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Вокзальная, д.9, увидел лежащий на скамье, установленной в левом ряду от входа в помещение состороны перрона станции и предназначенной для отдыха пассажиров, мобильный телефон марки(модели) «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb, находящийся в чехле- накладке черного цвета, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что вышеуказанное имущество не выбыло из законного владения собственника, и являются ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки(модели) «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb, imei № в корпусе цвета «лаванда» стоимостью 28990,00 рублей, который находился в чехле накладке черного цвета стоимостью 79,00 рублей, на дисплее которого было установлено защитное стекло стоимостью 276,00 рублей, и в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> стоимостью 550,00 рублей, сим-карта мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером 

<

***> стоимостью 350 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему устотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30245,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Ставенко Н.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.239), по месту работы характеризуется положительно( л.д.241, на учете врача-нарколога не состоит (л.д.234), состоит на учете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое бредовое расстройство неуточненного генеза (л.д.236,237), согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство- органическое расстройство личности (состояние ремиссии, -улучшения), которое не препятствовало ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (л.д.208-210), ранее не судим (л.д. 232), примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb imei № в корпусе цвета «лаванда», с установленным на дисплее защитным стеклом, чехол накладка для мобильного телефона, коробка от мобильного телефона марки «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77,78, 176-177,178) – считать возвращенными; оптический диск, документы, содержащие информацию о соединениях абонентского устройства (л.д.99,100-101,140,141) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb imei № в корпусе цвета «лаванда», с установленным на дисплее защитным стеклом, чехол накладка для мобильного телефона, коробка от мобильного телефона марки «Samsung SM-F525F/DS» 8/256 Gb, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными; оптический диск, документы, содержащие информацию о соединениях абонентского устройства – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова