31RS0003-01-2024-000767-96 1-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 6 февраля 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Саченко Е.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в том же населенном пункте по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой 20.09.2016 приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освободилась 31.03.2017 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

15.09.2024 ФИО1, имеющая во временном пользовании, переданную ей потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

С этой целью, ФИО1, неоднократно приходила в магазин «Продукты Центральный» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея единый преступный умысел, путем безналичной оплаты, совершая покупки различных товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, открытого в АО «Почта Банк» №:

находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.09.2024 в 11 часов 01 минуту 71 рубль, в 11 часов 02 минуты 130 рублей, в 11 часов 02 минуты 40 рублей, в 11 часов 04 минуты 630 рублей, в 12 часов 33 минуты 630 рублей, в 12 часов 35 минут 426 рублей, в 12 часов 39 минут 862 рубля, в 13 часов 17 минут 641 рубль, в 13 часов 30 минут 1114 рублей, в 14 часов 56 минут 188 рублей, в 14 часов 57 минут 630 рублей, в 14 часов 57 минут 30 рублей, в 14 часов 58 минут 1 050 рублей, в 15 часов 09 минут 1 006 рублей, в 15 часов 14 минут 2 073 рубля, в 15 часов 15 минут 140 рублей;

находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.09.2024 в 12 часов 36 минут 1 861 рубль, в 12 часов 38 минут 199 рублей, в 15 часов 32 минуты 709 рублей, в 15 часов 34 минуты 564 рубля, в 15 часов 35 минут 50 рублей, в 15 часов 58 минут 746 рублей, в 17 часов 55 минут 454 рубля, в 18 часов 01 минуту 915 рублей;

17.09.2024 в 09 часов 16 минут 160 рублей, в 09 часов 16 минут 79 рублей;

18.09.2024 в 17 часов 22 минуты 195 рублей, в 17 часов 23 минуты 8 рублей;

19.09.2024 в 15 часов 07 минут 262 рубля, в 15 часов 09 минут 453 рубля;

после чего ФИО1 пришла в магазин «Продукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом, оплачивая товар банковской картой, 19.09.2024 в 15 часов 19 минут похитила с банковского счета потерпевшего 309 рублей. 

Всеми приобретенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16625 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как последний является пенсионером, размер его пенсии составляет не более 19 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала. По обстоятельствам дела пояснила, что 12.09.2024 распивала спиртные напитки вместе с Свидетель №4 и ране незнакомым Потерпевший №1 в доме у последнего в х. ФИО2. Когда закончилось спиртное, ФИО10 дал ей свою банковскую карту Почта Банка и отправил в магазин за водкой, но поскольку было поздно, спиртное ей не продали. Она пришла домой и уснула. На следующий день обнаружила у себя банковскую карту потерпевшего. Поскольку не помнила где живет Потерпевший №1, не знала как ее возвратить. 15.09.2024 решила пользоваться картой, чтобы покупать себе спиртное и продукты питания. С 15 по 19 сентября неоднократно ходила в магазин «Продукты Центральный» ИП ФИО8, расположенный в 

<

адрес>, где покупала спиртное, закуску, сигареты, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты на кассе. Кроме того, 19 сентября расплатилась картой в магазине «Продукты» ИП ФИО9 в 

<

адрес>. После этого, сожитель закрыл ее дома, она прекратила употреблять спиртное и больше не расплачивалась картой. 07.10.2024 сотрудники полиции изъяли банковскую карту по месту ее жительства.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, который просил провести проверку в отношении женщины по имени Людмила, которая 12.09.2024 похитила у него банковскую карту, с которой, в последующем производились списания (т.1 л.д.7);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что 12.09.2024 он передал Поляк свою банковскую карту «Почта банка», чтобы та купила спиртное. Поляк не вернулась и карту не возвратила. Он приходил к подсудимой домой, требовал вернуть банковскую карту, на что получил отказ. Тогда пошел в банк, взял выписку по счету, после чего обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку сопоставим с его пенсией. ФИО1 добровольно возвратила ему похищенные денежные средства, претензий к ней не имеет;

- оглашенными на основании ч.1 ст.228 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12.09.2024 Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы та сходила в магазин и купила водку. Поляк ушла и больше не вернулась (т.11 л.д.239-241);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего, что 12.09.2024 к нему приходила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая рассказала, что в этот день была в гостях у незнакомого мужчины в х. ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11 – продавца магазина «Продукты» ИП. ФИО12, которая подтвердила, что подсудимая 19.09.2024 приобрела в указанном магазине продукты примерно на 300 руб., расплатившись банковской картой; 

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями продавца магазина «Продукты Центральный» ФИО13, из которых следует, что подсудимая с 15 по 19 сентября 2024 ежедневно приходила в этот магазин, где покупала пиво, водку, сигареты, продукты питания, расплачиваясь банковской картой «Почта банка» путем прикладывания к терминалу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который рассказал, что в октябре 2024 отвозил потерпевшего к подсудимой за банковской картой, но ФИО1 сказала, что карты у нее нет (т.1 л.д.233-235);

- протоколами осмотра места происшествия – магазина «Продукты Центральный» ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «Продукты» ИП ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения подсудимой покупок с использованием банковской карты, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, который в установленном порядке осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. На диске зафиксированы факты совершения подсудимой хищения денежных средств в магазине «Продукты Центральный» с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем оплаты приобретенных товаров (т.1 л.д. 21-27, 50-55, 96-97, 202-219, 220-221, 222).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства подсудимой обнаружена и изъята банковская карты Почта Банка (т.1 л.д.38-46);

- договором потребительского кредита между Потерпевший №1 и ПАО «Почта банк» от 21.03.2017, выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из которой следует, что в период с 15 по 19 сентября с помощью банковской карты № совершены покупки в магазине Центральный 

<

адрес>: 

15.09.2024 в 11 часов 01 минуту на 71 рубль, в 11 часов 02 минуты на 130 рублей, в 11 часов 02 минуты на 40 рублей, в 11 часов 04 минуты на 630 рублей, в 12 часов 33 минуты на 630 рублей, в 12 часов 35 минут на 426 рублей, в 12 часов 39 минут на 862 рубля, в 13 часов 17 минут на 641 рубль, в 13 часов 30 минут на 1114 рублей, в 14 часов 56 минут на 188 рублей, в 14 часов 57 минут на 630 рублей, в 14 часов 57 минут на 30 рублей, в 14 часов 58 минут на 1050 рублей, в 15 часов 09 минут на 1006 рублей, в 15 часов 14 минут на 2073 рубля, в 15 часов 15 минут похитила денежные средства в сумме 140 рублей;

16.09.2024 в 12 часов 36 минут на 1861 рубль, в 12 часов 38 минут на 199 рублей, в 15 часов 32 минуты на 709 рублей, в 15 часов 34 минуты на 564 рубля, в 15 часов 35 минут на 50 рублей, в 15 часов 58 минут на 746 рублей, в 17 часов 55 минут на 454 рубля, в 18 часов 01 минуту на 915 рублей;

17.09.2024 в 09 часов 16 минут на 160 рублей, в 09 часов 16 минут на 79 рублей;

18.09.2024 в 17 часов 22 на 195 рублей, в 17 часов 23 минуты на 8 рублей;

19.09.2024 в 15 часов 07 минут 262 рубля, в 15 часов 09 минут на 453 рубля;

19.09.2024 в магазине «Продукты» в 

<

адрес>, в 15 часов 19 минут на 309 рублей (т.1 л.д. 67-75, 76-78).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимой к совершению преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, из корыстных побуждений. ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, желала и достигла их наступления. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» является доказанным, поскольку подсудимая совершала хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты.

Также является доказанным квалифицирующий признак кражи, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший является пенсионером, иного дохода не имеет, размер хищения примерно на 3000 руб. меньше размера получаемой им ежемесячной пенсии. 

Совершенное ФИО1 преступление является продолжаемым. Как установлено судом, подсудимая 15.09.2024 решила использовать банковскую карту потерпевшего для оплаты товаров. Совершала, таким образом хищение денег с банковского счета вплоть до 19.09.2024. О единстве умысла ФИО1 свидетельствует совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом – осуществление путем безналичных расчетов оплаты товаров, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства. На протяжении 5 дней подсудимая похищала деньги из одного и того же источника – банковского счета потерпевшего.

Поэтому в деянии подсудимой нет совокупности преступлений, а квалификация ее действий по двум преступлениям с разбивкой по дням: 15.09.2024 – первое преступление и с 1 6по 19.09.2024 – второе преступление, является излишней.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 судима за совершение тяжкого корыстного преступления к наказанию в виде лишения свободы. Вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности. По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как человек, на которую жалоб не поступало. Участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как человек, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напиткам. По месту отбывания наказания характеризуется следующим образом – трудоустроена разнорабочей, к труду относилась удовлетворительно, принимала участие в общественно-полезном труде, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имела два взыскания, поощрений не имела. На учетах у нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 23-31, 33, 38-52, 54-58, 63, 64, 66, 67, 70-71, 78, 79). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, та как подсудимая совершила тяжкое преступления и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что 15 и 16 сентября подсудимая совершала кражу в состоянии алкогольного опьянения. В иные дни совершение преступления в состоянии опьянения стороной обвинения в действия ФИО1 не вменяется. С учетом изложенного и отсутствия доказательств того, что состояние алкогольного опьянения являлось определяющим при формировании умысла на совершение кражи, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Заявлением потерпевшего, сделанным на предварительном следствии (т.1 л.д. 201) и в судебном заедании, подтверждается, что подсудимая в полном объеме возвратила ему похищенные денежные средства, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

Из материалов дела следует, что после совершения преступления ФИО1 добровольно прошла лечение по договору оказания наркологической помощи (т.2 л.д. 20).

Представленными справками работодателя подтверждается, что с 03.12.2024 ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности уборщика офисных и производственных помещений. 

ФИО14, с которой проживает подсудимая, подтвердила, что ФИО1 прекратила употреблять спиртные напитки, трудоустроилась, помогает по дому.

Поведение подсудимой после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и находит возможным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ – более мягкое наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, а также опасный рецидив преступлений исключают применение к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимой в размере 5190 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 Основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Процессуальные издержки в размере 5190 руб. связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённой ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить у потерпевшего, видеозаписи на СD-RW диске – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко