ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Минченко А.В.,

подсудимой ФИО1.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, 

<

...> Казахской ССР, гражданина РФ, образование средне-техническое, в браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей дежурной по переезду ст.Сулёмка ОАО «РЖД» ПЧ-5, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. Верхний Ингаш, Нижнеингашского района Красноярского края, ул.Центральная, д.184, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в с.Верхний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: "дата" около 10 часов 30 минут местного времени ФИО1, находясь в магазине «Руслан», расположенном по ул.Центральная, д.86, на морозильной камере в помещении магазина увидела сотовый телефон марки «HONOR 9Х», с защитным стеклом, в чехле бесцветного цвета, и сим-картой компании «Билайн», принадлежащий ранее ей незнакомой ГАН. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 воспользовавшись тем, что в магазине никого из покупателей нет, а продавец ЛЖВ за её действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила с морозильной камеры имущество, принадлежащее ГАН, а именно: сотовый телефон марки «HONOR 9Х», стоимостью 17 080 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом бесцветного цвета, и сим-картой оператора «Билайн», не представляющей ценности для ГАН. После чего, ФИО1 спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ГАН значительный материальный ущерб на общую сумму 17 080 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с нею состоялась.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, виновность её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи сотового телефона у ГАН в событиях "дата" доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств совершения такового, подтвержденном на месте его совершения; наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; добровольное возмещение ущерба; принятие мер к заглаживанию вреда – извинилась перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде штрафа, определяя размер данного вида наказания с учетом требований ч.2 и 3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок 12 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. В данном случае процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными долями по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей на срок двенадцать месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей (т.1,л.д.52), по вступлению приговора в законную силу оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату на предварительном следствии (т.1, л.д.159; т.2, л.д.15) в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая