Дело № 1-97/2020

51RS 0002-01-2020-000949-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Почкиной О.А., 

защитника – адвоката Рыженкова В.И., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания;

- *** *** судом адрес*** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

***, находясь в подъезде №*** дома ***, ФИО4 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил из сумки, находящейся на лестничной площадке ***, принадлежащее ФИО1 имущество: 

***

***

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени ***, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте и похитив банковскую карту №*** «***» на имя ФИО1, решил совершить хищение чужих денежных средств с расчетного счета №*** указанной карты, открытого *** в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: *** путем оплаты *** 

Реализуя преступный умысел, *** в период времени ***, находясь в помещении кафе – бара «***» по адресу: ***, используя электронное средство платежа - вышеназванную банковскую карту, путем обмана сотрудника данного кафе, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через ***, осуществив две транзакции, не превышающие ***

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 *** в период времени ***, находясь в помещении магазина «***» по адресу: ***, используя электронное средство платежа – банковскую карту ФИО1, путем обмана продавцов-кассиров, выразившегося в умолчании о незаконном владении картой, путем бесконтактной оплаты через ***

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 *** в период времени ***, находясь в помещении кафе – бара «***» по адресу: ***, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана сотрудника кафе – бара «***», выразившегося в умолчании о незаконном владении картой, путем бесконтактной оплаты через ***

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 *** находясь в помещении гипермаркета «***» по адресу: ***, используя электронное средство платежа – банковскую карту ФИО1, путем обмана продавца-кассира гипермаркета, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через ***

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 *** в период времени *** находясь в помещении магазина «***» по адресу: ***, используя вышеназванную банковскую карту, путем обмана продавцов-кассиров, выразившегося в умолчании о незаконном владении картой, путем бесконтактной оплаты ***

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 *** в период времени *** находясь в помещении магазина «***» по адресу: *** используя электронное средство платежа – банковскую карту ФИО1, путем обмана продавцов-кассиров, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной картой, путем бесконтактной оплаты через ***

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 *** в период времени ***, находясь в помещении магазина «***» по адресу: ***, используя электронное средство платежа – вышеназванную банковскую карту, путем обмана продавцов-кассиров, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной картой, путем бесконтактной оплаты через ***

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО4 *** в период времени ***, находясь в помещении *** по адресу: ***, используя электронное средство платежа – вышеназванную банковскую карту №*** «***», выпущенную на имя ФИО1, путем обмана сотрудника ***, выразившегося в умолчании о незаконном владении банковской картой, путем бесконтактной оплаты ***

А всего ФИО4 похитил со счета №*** указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 9 950 рублей 55 копеек, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО4, находясь в помещении торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, тайно, путем свободного доступа, посредством услуги *** принадлежащем ФИО1, путем перевода денежных средств на счет №***, открытый на его имя в ПАО «***», похитил с банковского счета №***, открытого *** в дополнительном офисе №*** по адресу: *** на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4 064 рубля, а именно: ***

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** ФИО4 в период времени ***, находясь в помещении *** расположенного по адресу: *** тайно, путем свободного доступа, посредством *** путем перевода денежных средств на счет №***, открытый на имя ФИО3, похитил с банковского счета №*** ФИО1 денежные средства в общей сумме 12 рублей, а именно: ***

Всего ФИО4 похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО1 4076 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Почкина О.А. высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее, при назначении судебного заседаний, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по факту мошенничества в отношении ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по факту хищения денежных средств ФИО1 с банковского счёта, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении №*** от *** о том, что имеющиеся у него особенности личности не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и отнесены к категориям небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких. 

ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в *** не состоит. *** 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что ФИО4, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил преступления аналогичной направленности, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Срок наказания за каждое преступление суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил по каждому преступлению.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершены преступления в условиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО4 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба в размере 115 500 рублей.

Учитывая, что подсудимый гражданский иск не оспаривает в той части, в которой ему предъявлено обвинение (26 276,55 рублей), гражданский истец в судебное заседание не явилась, а с учётом данных обстоятельств необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, с учётом требований ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения гражданского иска в соответствии со статьёй 115 УПК РФ наложить арест на имущество ФИО4, приобретенное на похищенные ***, а именно, ***.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** по ***. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

- *** считать возвращенными ФИО1 (т.1 л.д. 170 – 17);

- ***, считать возвращенной ФИО3 (т.1 л.д. 179-180);

- *** - возвратить ФИО4 (т.1 л.д. 181, 182, 188-190);

- *** хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 177, 181).

До разрешения гражданского иска наложить арест на имущество ФИО4 – ***.

Арест, наложенный постановлением *** суда *** *** на *** сохранить до разрешения гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников