К делу №12-337/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 год Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017г., 

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.05.2017г. заместитель управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в целях проведения аукциона в электронной форме, размещенного 18.07.2016 г. в ЕИС за №, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, была утверждена документация об аукционе. Начальная максимальная цена контракта, проект которого был размещен при проведении аукциона в электронной форме №, была сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), согласно приказу Минэкономразвития от 02.10.2013 г. № 567) и включала в себя, в том числе НДС 18 %. Информация о формировании начальной максимальной цены контракта была включена в состав документации об аукционе и была общедоступна в ЕИС. Исполнитель, принявший участие в аукционе, не являющийся плательщиком НДС, был надлежащим образом осведомлен о порядке формирования цены контракта, в том числе о включении в нее НДС. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения. Изменять цену разрешено только в случаях, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт по итогам состоявшегося электронного аукциона, должен быть заключен, по цене, определенной предложением победителя такого аукциона (участника закупки, с которым заключается контракт), независимо от применяемой им системы налогообложения (п. 10 статьи 70 Федерального закона 44-ФЗ). При оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта, заключенного с победителем электронного аукциона, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость не производится, и оказанные услуги оплачиваются по цене, указанной в контракте. Таким образом, действия ФИО1 были правомерными при утверждении документации об аукционе в электронной форме №. На основании вышеизложенного полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, о чем было заявлено в Краснодарском УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако доводы ФИО1 не были приняты во внимание.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила постановление Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 26.05.2017г. в отношении заместителя управляющего ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.05.2017г. и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Краснодарским УФАС России рассматривалась жалоба ООО «Охранное агентство «Шериф-М» на действия ГУ – ОПФ РФ по Краснодарскому краю в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по охране недвижимого имущества» (извещение № размещено 18.07.2016г.). Начальная (максимальная) цена контракта – 251083,77 рублей.

Изучив материалы дела, комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение № от 22.08.2016г. о признании жалобы ООО «Охранное агентство «Шериф-М» на действия ГУ – ОПФ РФ по Краснодарскому краю обоснованной и выдало предписание № от 22.08.2016г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

В связи с вышеизложенным, управлением вопрос о возбуждении административного производства по материалам дела № от 22.08.2016г. был рассмотрен по истечении сроков обжалования решения и предписания.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.05.2017г. в присутствии надлежаще уведомленного заместителя управляющего ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомлен. Более того, ФИО1 даны письменные объяснения.

26.05.2017г. в присутствии надлежаще уведомленного заместителя управляющего ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч.2 ст.8; ч.5 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По итогам проведения аукциона в электронной форме, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2016г. № ООО «Охранное агентство «Шериф-М» признано победителем аукциона.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается:

- с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе;

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе;

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации.

В регламентированный срок 09 августа 2016г. заказчиком направлен победителю аукциона ООО «Охранное агентство «Шериф-М» проект контракта, в котором указано «Цена контракта составляет 197424 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 30115 рублей 34 копеек».

В соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

11.08.2016г. заявитель направил заказчику протокол разногласий, с указанием, что ООО «Охранное агентство «шериф-М» использует упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

12.08.2016г. заказчик ответил отказом в письме «О рассмотрении протокола разногласий».

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2, ч.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Корректирование заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Если победитель находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС» не предусмотрено, не меняет условие контракта, либо изменяет условия аукционной документации.

Вышеуказанные нарушения заказчиком Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Документация электронного аукциона № «Оказание услуг по охране недвижимого имущества», утверждена заместителем управляющего ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика 18.07.2017г.

Таким образом, в действиях заместителя управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП.

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Хотя действия заместителя управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, но с учетом характера и роли совершенного правонарушения, позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. 

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.05.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.05.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

Судья: