ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1886/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Полускина Г.К., с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Свинобоева А.П., представившего ордер № ... от 10 декабря 2020 года,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Полускина Г.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года, которым 

Полускин Г.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РНФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 апреля 2016 года освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 27 февраля 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2016 года приговор суда от 14 июня 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ изменен, Полускин Г.К. считается осужденным к 1 году лишения свободы, с отменой, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 27 февраля 2015 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года Полускину Г.К. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 3 дня, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года и постановлением суда от 07 октября 2016 года наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;

- приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 25 ноября 2019 года Полускин Г.К. условно –досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

- осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., пояснение осужденного Полускина Г.К., выступление адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полускин Г.К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 27 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут возле *** подъезда жилого дома № ... по улице .......... г. Якутска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... характеризовался положительно и был освобожден условно-досрочно. Данное обстоятельство судом не учтено в полной мере и назначено слишком суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султангазиева О.С. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему. 

По смыслу закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Сведений, в том числе положительной характеристики из ФКУ № ..., указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено на момент вынесения приговора, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, так как ФИО1 судим за совершение умышленного преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свинобоева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина