Дело № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВОК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНВОК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ИНВОК» заключен договор публичной оферты купли-продажи товара – 3D принтера ... с двумя печатающими головками, цвет желтый, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. В этот день ФИО1 произведен безналичный расчет, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени товар так и не был передан истцу. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ИНВОК» была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. Указанная претензия вернулась за истечением срока хранения. Поскольку ответы на письма и обращения истца отсутствуют какие-либо ответы, последний был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, директор ФИО3 денежные обязательства признает, но в связи с тяжелым материальным положением возвратить денежные средства разово и в полном объеме не готов. Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи в виде публичной оферты, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ИНВОК»; взыскать с ООО «ИНВОК» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за неудовлетворение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителей; штраф в размере №*** от всех присужденных судом сумм, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ИНВОК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ИНВОК» заключен договор публичной оферты купли-продажи товара – 3D принтера .... с двумя печатающими головками, цвет желтый, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. 

В этот день ФИО1 произведен безналичный расчет, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме. 

Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче оплаченного истцом товара не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ИНВОК» была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. Указанная претензия вернулась за истечением срока хранения. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 

<

данные изъяты>

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик свои претензии по поводу заявленного размера неустойки суду не предоставил, о снижении размера неустойки суду не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, тот факт, что права потребителя были нарушены, принимая во внимание нормы права, суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как заявленный истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует нарушенному праву. 

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

...>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВОК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИНВОК» в пользу истца ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВОК» государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла. 

Председательствующий О.В. Макарова