РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением врио руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой оно выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неправильным применением материального законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 Яшкина Т.С. доводы жалобы поддержала полностью, указывает, что предписание, за неисполнение которого был привлечен к ответственности ее доверитель было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, указанной как последняя для исполнения предписания, резолютивная часть предписания не оглашалась, его содержание ни самому ФИО1, ни его представителю, присутствовавшему на заседании УФАС, на котором, якобы выдавалось предписание, известно не было. Считает, что предписание не вступило в силу, поскольку оно обжаловано в 

<

адрес>, жалоба принята судом к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, вынесшее обжалуемое решение с доводами жалобы не согласно, в письменном отзыве просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность принятого им решения, по основаниям, указанным в решении.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Санкция статьи предусматривает, в том числе, возможность назначения должностным лицам наказания в виде дисквалификации сроком до х лет.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из должностной инструкции главы администрации 

<

адрес> данная должность является должностью муниципальной службы, а лицо, ее замещающее, муниципальным служащим.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.23.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено неправомочным должностным лицом, поскольку оно должно было быть рассмотрено Богородскм городским судом.

Таким образом, согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению в Богородский городской суд для рассмотрения.

Вместе с тем, судом установлено, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту поступления в суд материалов дела об административном правонарушении истек.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков