УИД: 69RS0039-01-2025-001842-43

Дело № 7-311/2024 судья Виноградов Р.И.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Васильева А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 235-240). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Васильев А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, угрожающей охраняемым законом интересам общества со стороны потерпевшего, который совершил преступление и пытался скрыться с места его совершения.. В материалах дела имеются разночтения в показаниях самого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, судом всем обстоятельствам совершения правонарушения не дана надлежащая оценка (т. 2 л.д. 2-7).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Васильева А.А., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 мая 2024 около 00 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 распылил в сторону ФИО2 газовый баллончик в виде двукратного нажатия, отчего ФИО2 почувствовал жжение на лице и слизистой обоих глаз. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, не причинившую вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом опроса потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 4-5); протоколом опроса правонарушителя ФИО1 (т. 1 л.д. 6-7); рапортом от 25 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 12); рапортом от 23 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 21-25); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 16 июля 2024 года (т. 1 л.д. 48-50); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 17 июля 2024 года (т. 1 л.д. 51-53); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 17 июля 2024 года (т. 1 л.д. 54-56); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 57-58); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 19 июля 2024 года (т. 1 л.д. 60-63); протоколом очной ставки от 20 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 70-75); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2024 года (т. 1 л.д. 76); рапортом от 21 июня 2024 года (т. 1 л.д. 77); рапортом от 26 мая 2024 года (т. 1 л.д. 78); заявлением ФИО2 от 23 мая 2024 года (т. 1 л.д. 80); объяснениями ФИО1 от 23 мая 2024 года (т. 1 л.д. 81); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 1 л.д. 84-85); рапортом от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д. 86); объяснениями ФИО2 от 23 мая 2024 года (т. 1 л.д. 88); объяснениями ФИО9 от 23 мая 2024 года (т. 1 л.д. 90); объяснениями ФИО6 от 23 мая 2024 года (т. 1 л.д. 92); актом судебно-медицинского обследования № 1070 от 25 июня 2024 года (т. 1 л.д. 95-96); заключением эксперта № 32/1070 от 19 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 99-100); рапортом от 20 января 2025 года (т. 1 л.д. 103); заявлением ФИО2 от 22 июля 2024 года (т. 1 л.д. 112); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 113-118); видеозаписью (т. 1 л.д. 143); протоколом об административном правонарушении ТВР № от 21 мая 2025 года (т. 1 л.д. 1-3), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Показания потерпевшего, являющиеся в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях ФИО10 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 описываются противоправные действия ФИО1, в результате которых потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, выводы судьи районного суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков