УИД 55RS0002-01-2020-000286-55

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-147/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года

14 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

20.11.2019 около 18.05 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следуя по ул. Сыропятская со стороны ул. 8-я Восточная в сторону ул. 2-я Восточная в г. Омске, в районе строения № 33 по ул. Сыропятская, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть ул. Сыропятская по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 22.01.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 20.11.2019 около 18.05 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. Сыропятская со стороны ул. 8-я Восточная в сторону ул. 2-я Восточная в г. Омске со скоростью 50 км.ч. с одним пассажиром. Улица Сыропятская городским электроосвещением не освещалась, было темно. В районе дома № 33, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, который он видел, так как он был обозначен дорожными знаками, его ослепил свет фар встречного автомобиля и он не увидел пешехода, который в этот момент переходил проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля, увидев его уже на капоте своего автомобиля. Не отрицает, что наезд произошел в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В ходе административного расследования пообщаться с потерпевшим не удалось, так как в больнице, куда был направлен потерпевший, ему сказали, что он лечится амбулаторно, дознаватель дал ему адрес потерпевшего неверный. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшему компенсацию в размере 40 000 руб., оставшаяся сумма возмещения, оговоренная ими, будет возмещена потерпевшему в ближайшие несколько месяцев. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как это единственный источник его доходов, профессии кроме водителя не имеет.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 20.11.2019 около 18.05 час. шел с работы, в районе дома № 33 по ул. Сыропятская подошел к нерегулируемому пешеходному переходу. Слева автомобили остановились, пропуская его и он стал переходить дорогу. Шел в темной одежде, на голове был одет капюшон, поэтому, возможно, тоже не увидел автомашину с правой стороны. Прошел половину дорогу и получил удар справа. ФИО1 поднял его с проезжей части, посадил в свой автомобиль, вызвал Скорую помощь. В больнице его осмотрели, наложили гипс и отпустили, лечился по месту жительства амбулаторно. Получил от ФИО1 компенсацию в размере 40 000 руб., по оставшейся сумме возмещения достигнута договоренность. Просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, кроме пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

20 и 21 ноября 2019 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 20.11.2019 около 18.00 час. на ул. Сыропятская, 33 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Тойота на пешехода (л.д. 3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Сыропятская, 33 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Сыропятская со стороны ул. 8-я Восточная к ул. 2-я Восточная. Направление движения автомобиля Тойота – по ул. Сыропятская со стороны ул. 8-я Восточная к ул. 2-я Восточная, направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11,5 м., без линий горизонтальной дорожной разметки. Участок дороги не освещен. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 4,0 м. Видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 2,0 м., с включенным светом фар: дальним – 50 м., ближним – 30 м., при дневном свете – 150 м., вправо – 10 м., влево – 10 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя на проезжей части ул. Сыропятская, на расстоянии 5,5 м. от границы нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.2 и 0,7 м. до правого края проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д. 7-10, 11, 13-16).

Вместе с тем, схемой места совершения правонарушения, исполненной ФИО1 собственноручно и его объяснений от 25.11.2019, а также его пояснений в судебном заседании подтверждается, что наезд на пешехода ФИО2 произошел в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, когда правая стойка дорожного знака «Пешеходный переход», в данном случае 15.9.1, устанавливаемая у ближнего края пешеходного перехода, находилась на середине автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 19 оборот).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 6).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 поддержал свои объяснения, данные в ходе административного расследования, оглашенные судом с его согласия, в которых он указал, что 20.11.2019 около 18.10 час. управляя личным автомобилем Шевроле, гос. знак №, следовал без груза с одним пассажиром по ул. Сыропятская со стороны ул. 2-я Восточная в направлении ул. 8-я Восточная в левом ряду своего направления с ближним светом фар со скоростью около 50 км.ч. На улице было темно, дорога городским электроосвещением не освещалась. Впереди него в его ряду в попутном направлении двигался автомобиль Тойота. В пути следования в районе дома № 33 по ул. Сыропятская, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что движущийся впереди него автомобиль остановился перед пешеходным переходом, он остановился следом за ним, так как увидел, что справа налево по пешеходному переходу дорогу стал переходить пешеход-мужчина, одетый в одежу темного цвета. В это же время во встречном направлении по правому ряду двигался автомобиль. Пешеход, дойдя до середины дороги, неожиданно побежал через проезжую часть и двигавшийся во встречном направлении автомобиль допустил на него наезд. После наезда пешеход упал справа от автомобиля, а автомобиль, проехав немного вперед, остановился. Он сразу припарковался и со своим пассажиром подошли к месту происшествия. Пешеход был в сознании и жаловался на боль в ноге. Водитель, допустивший наезд, вызвал Скорую. До прибытия Скорой находились на месте происшествия, затем его супруга оставила свои данные водителю сбившего автомобиля и они уехали домой (л.д. 25).

Опрошенная судом свидетель ФИО4, также поддержала свои объяснения данные в ходе административного расследования, оглашенные судом с ее согласия, аналогичные по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, данных свидетелем ФИО3 (л.д. 26).

Из объяснения свидетеля ФИО5 в материалах дела следует, что 20.11.2020 около 181.0 час. она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сиденье справа в автомобиле Тойота, гос. знак № под управлением ФИО1, которого она вызвала в качестве такси через оператора Сити Мобил. Следовали по ул. Сыропятская со стороны ул. 8-я Восточная в направлении ул. 2-я Восточная в правом ряду своего направления. Скорость движения их автомобиля была невысокая. На улице было темно и проезжая часть ул. Сыропятская городским электроосвещением не освещалась. Неожиданно в пути следования перед передней частью их автомобиля она увидела пешехода – мужчину, одетого в темную одежду, который бежал через проезжую часть слева направо. Водитель сразу применил резкое торможение, но принятыми мерами избежать наезда на него не удалось. От наезда пешеход завалился на капот и ударившись о лобовое стекло, упал справа от автомобиля. Когда она вышла из машины, то увидела, что в непосредственной близости за автомобилем Тойота на котором они следовали, находится нерегулируемый пешеходный переход. Где именно пешеход пересекал проезжую часть, пояснить не может, так как все произошло очень быстро. Свои данные оставила водителю и уехала по личным делам (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 314 от 13.01.2020 у ФИО2 установленная закрытая травма правой голени, которая проявлялась переломом верхнего отдела большеберцовой кости, оскольчатым субкапитальным переломом малоберцовой кости, образовалась от травмирующего воздействия тупым твердым предметом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждение в виде ссадины в лобной области слева вреда здоровью не причиняет. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не имеет в представленной меддокументации объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и, в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 30).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 22.01.2020, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка, характеристика с места работы (л.д. 51, 52).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34).

С учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшего ФИО6, просившего суд ограничиться в отношении ФИО1 назначением наказания в виде административного штрафа, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией вмененной нормы, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 20 01 6000 140, УИН 188 104 5519 059 00 872 40. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья