Дело№1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 07 июня 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Гудермесского района ЧР – Абдул-Кадырова Т.М,

защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» – ФИО1,

представившего удостоверение №200 и ордер № 82 от 06.06.2017 года,

при секретаре Ахмедовой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2016 г. более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на северо-западной окраине 

<

адрес>, ЧР, в 20 метрах слева от автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, 65 метров до моста реки «Сунжа», сорвал куст дикорастущей конопли, принес по месту своего жительства, где сорвал ее листья, для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 12,07 гр. в высушенном виде, а сам куст сжег.

Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и в последующем при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 25 минут, до его остановки возле 

<

адрес>, ЧР, за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета надетых на нем был, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса марихуаны (каннабиса) составила - 12,07 гр. (сухого), которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2. исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

В начале августа 2016 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он шел на реку «Сунжа», расположенной на северо-западной окраине 

<

адрес>, для того чтобы порыбачить. По дороге к 

<

адрес> он на северо-западной окраине 

<

адрес>, ЧР, обнаружил куст дикорастущей конопли, который полностью с корнями данный куст он вырвал. Он принес данный куст домой, нарвал верхушечные части листьев. После чего сам куст он сжег, а листья, которые он сорвал с данного куста, высушил и измельчил. Он измельчил их до размеров близких к сигаретному табаку, методом растирания между ладонями рук. Указанное вещество он приобрел для себя, и сбывать не собирался, хранил дома в бумажном свертке, втайне от родственников. При удобном случае собирался ее употребить, но употребить он не успел. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит примерно где-то до обеда он решил выйти из дома и решил немного прогуляться по 

<

адрес>. Когда он выходил из дома он вспомнил про данный сверток с марихуаной и решил его собой взять для того чтобы при удобном случае употребить. Он взял данный бумажный сверток положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, темно-синего цвета, и вышел из дома. Когда он дошел до 

<

адрес>, ЧР, возле 

<

адрес>, проезжающая рядом машина проехала быстро и подняла пыль, и он разозлился и начал в адрес данной машины громко выражаться грубой нецензурной бранью. Из-за злости он не контролировал себя, и его в этот момент не волновало, что он нарушает общественный порядок, так как он посчитал, что водитель данной машины проявил не уважение к нему. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение в развернутом виде и сделали ему замечание и потребовали прекратить его хулиганские действия. Он отошел от сотрудников полиции и снова начал выражаться грубой нецензурной бранью, так как поведение данного человека его очень расстроило. После чего сотрудники полиции снова подошли к нему и потребовали предоставить им, его документы, которые удостоверяют его личность. Он сотрудникам полиции предоставил свой паспорт. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо пройти с ними в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для составления административного материал. Он, вспомнил, что у него в левом переднем кармане его брюк находиться бумажный сверток с марихуаной. Он перед сотрудниками полиции извинился и сказал, что он больше не будет нарушать общественный порядок, и попросил отпустить его. Но сотрудники полиции повторили свои требования. Он, уже сильно начал волноваться и сотрудники полиции, увидев его волнение, пояснили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Данные сотрудники пригласили двух гражданских лиц, для участия в качестве понятых, входе личного досмотра в отношении него. После чего сотрудник полиции, который представился ему участковым уполномоченным полиции ФИО7, разъяснил права понятых и его права и предложил ему выдать все, что имеются в карманах и спросил, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Он ответил, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, ФИО7, начал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом переднем кармане его брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток с вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции спросили, что это такое и откуда у него это. Он, честно ответил, что это марихуана, которую он нарвал на северо-западной окраине 

<

адрес>, в начале августа месяца 2016 г., для личного употребления и кому - либо сбывать не собирался. После чего сотрудник полиции данное вещество изъял, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, опечатал белой бумажной биркой и на данной бирке подписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для сбора соответствующего материала. Хочет добавить, когда сотрудник полиции спросил, есть ли у него, что не будь незаконное, он ему ответил, что у него такого нет, он не хотел ввести сотрудника полиции в заблуждении, он думал, что после его такого ответа он в отношении него личный досмотр проводить не будет. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается. (л.д. 53-57);

Оценивая показания ФИО2 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим письменным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2. его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра, он находился на очередном дежурстве в отделе МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, он совместно с сотрудниками полиции, патрулировал по 

<

адрес>, ЧР. Когда они дошли до 

<

адрес>, то возле данного дома, они увидели мужчину, который нарушал общественный порядок, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они, подошли, представились, показали удостоверения в развернутом виде, сделали ему замечание и потребовали, чтобы он прекратил свои хулиганские действия. Но данный мужчина не обращал на них внимания, он отошел от них и продолжил свои хулиганские действия. Далее, он попросил мужчину представить документы, которые удостоверяют его личность. Данный мужчина предоставил ему свой паспорт, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Далее, он, заявил, что он намерен доставить его в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для составления на него административного материала. ФИО2, начал вести себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то. После его такого требования у ФИО2, поменялся цвет лица, и он чем-то был испуган, и очень сильно волновался. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, он должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и, разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, он предложил ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на, что он ответил ему, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, он, начал проводить личный досмотр, и в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток. При вскрытии данного свертка внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, откуда и что за вещество, ФИО2, ответил ему, что это вещество листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале августа 2016 года на северо-западной окраине 

<

адрес>, ЧР, для личного употребления, и дома измельчил их. Данное вещество было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати для пакета № отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего они доставил ФИО2, в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, где он на него составил административный материал, а также собрал соответствующий материал и передал по подследственности в ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, для принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 25-27);

Из объяснений ФИО8-В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, он совместно с сотрудниками полиции, патрулировал по 

<

адрес>. Дойдя до дома, № по 

<

адрес>, то возле данного дома, они увидели мужчину, который нарушал общественный порядок, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они, подошли, представились, показали удостоверения в развернутом виде, сделали ему замечание и потребовали, чтобы он прекратил свои хулиганские действия. Но данный мужчина не обращал на них внимания, он отошел от них и продолжил свои хулиганские действия. Далее УУП ФИО7, попросил мужчину представить документы, которые удостоверяют его личность. Данный мужчина предоставил ему свой паспорт, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Далее, ФИО7, заявил, что он намерен доставить его в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для составления на него административного материала. ФИО2, начал вести себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то. После его такого требования у ФИО2, поменялся цвет лица, и он чем-то был испуган, и очень сильно волновался. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, ФИО7, должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и, разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, ФИО7, предложил ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на, что ФИО2, ответил ФИО7, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, ФИО7ХТ, начал проводить личный досмотр, и в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток. При вскрытии данного свертка внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, откуда и что за вещество, ФИО2, ответил ФИО7, что это вещество листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале августа 2016 года на северо- западной окраине 

<

адрес>, ЧР, для личного употребления, и дома измельчил их. Данное вещество было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати для пакета № отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего они доставили ФИО2, в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, где ФИО7, составил административный материал на ФИО2, а также собрал соответствующий материал и передал по подследственности в ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, для принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 28-30);

Из объяснений ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он находился по ул,Чернышевского, 

<

адрес>, ЧР. В это, время к нему обратился сотрудник полиции, который представился ему УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старший лейтенант полиции ФИО7, и показал удостоверение в развернутом виде. Данный сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе проведение личного досмотра в отношении гр. ФИО2. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого, который был приглашен после него, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сотрудник полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР* 

<

адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции в левом переднем кармане джинсовых брюк, темно-синего цвета обнаружили и изъяли бумажный (газетный) сверток, в нутрии которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у него, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права. После чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в его присутствии, и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где подписались ФИО2, и. они участвующие лица. (л.д. 10-11);

Из объяснений ФИО10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он находился по 

<

адрес>, ЧР. В это время ко мне обратился сотрудник полиции, который представился мне УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старший лейтенант полиции ФИО7, и показал удостоверение в развернутом виде. Данный сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе проведение личного досмотра в отношении гр. ФИО2. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого, который был приглашен до него, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сотрудник полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции в левом переднем кармане джинсовых брюк, тем но-синего цвета обнаружили и изъяли бумажный (газетный) сверток, в нутрии которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у него, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права. После чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в моем присутствии, и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где подписались ФИО2, и они участвующие лица. (л.д. 12-13).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7, излагаются обстоятельства личного досмотра ФИО2, а так же факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны). (л.д. 4)

Из акта личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой 12,07г. (л.д.5-7);

-Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана общим весом-11,87г. обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 37-40);

-Из протокола проверки показаний на месте и фототаблица к нему, следует, что ФИО2, указал на место где он в начале августа 2016 г., сорвал листья дикорастущей конопли, на северо-западной окраине, 

<

адрес> ЧР. (л.д. 66-71);

-Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, следует, что осмотрено место проведения личного досмотра ФИО2, возле домовладения № по адресу: ЧР, 

<

адрес>. /л.д. 20-24/;

- Справкой об исследовании 249/С от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса марихуаны (каннабиса) составила - 12,07 гр. (сухого), которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. (л.д. 33-35).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч..2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, является ветераном вооруженных сил Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, совершение преступления, небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана -каннабис, весом – 11,87 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев