Дело №12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» сержантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением *Номер* от *Дата* инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» сержанта полиции ФИО2 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., а именно в том, что *Дата* в 16 час. 40 мин. по адресу: *Адрес*, управлял транспортным средством 

<

Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, то есть нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки ФИО1 в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал в суде, что *Дата*, находясь на службе в экипаже *Номер* совместно с ИДПС Кротовым вели надзор за дорожным движением по адресу: *Адрес*. Заметили автомашину 

<

Марка ТС> гос.номер *Номер*, которая свернула на *Адрес* в районе дома *Номер*, водитель которой управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности. ИДПС ФИО2 остановил автомобиль. Водителем оказался ФИО1, объяснили причину его остановки. В отношение водителя ФИО1 инспектором ФИО2 было принято решение составить постановление по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Должностное лицо – ИДПС ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, указав, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Заслушав свидетеля ФИО3, инспектора ФИО 4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, *Дата* в 16:40 по адресу: *Адрес*, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *Номер* не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, то есть нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *Номер*, и не был пристегнут ремнем безопасности;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем 

<

Марка ТС> государственный регистрационный знак *Номер*, по адресу: *Адрес*, не был пристегнут ремнем безопасности.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2, согласно которого *Дата* в 16:40 находясь на службе в экипаже *Номер* совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО3, вели надзор за дорожным движением по адресу *Адрес*. Была замечена автомашина 

<

Марка ТС> гос.номер *Номер*, которая двигалась с направления *Адрес* и повернула на *Адрес* в районе *Адрес*, в данный момент было замечено, что водитель автомобиля 

<

Марка ТС>, гос.номер *Номер*, управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Водителю автомашины 

<

Марка ТС> жестом регулировочного жезла было указано место остановки. Данный водитель выезжал с поворота и скорость движения была не большая, и в момент когда автомобиль 

<

Марка ТС> проезжал мимо, он (инспектор) снова убедился, что водитель данного автомобиля при движении не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Подойдя, представившись, объяснили водителю, которым оказался ФИО1 *Дата*., причину его остановки. В отношении водителя ФИО1 было принято решение составить постановление *Номер* по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ. После составления постановления *Номер* гр. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 31.5, 32.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ., водителю ФИО1 было предложено ознакомится и поставить свои подписи гражданин ФИО1 в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание написал «оспариваю». На основании вышеизложенного был составлен административный протокол *Номер* по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение п.п 2.1.2 ПДД РФ: управлял транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности в т/с оборудованном ремнями безопасности. Гражданину ФИО1 еще раз разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, было предложено ознакомится и поставить соответствующие подписи, после чего еще раз разъяснены порядок и сроки обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаются судьей несостоятельными.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Таким образом, по мнению судьи, заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения, тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 обоснованно и правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» сержантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных